Знайка бежит а незнайка лежит а знайка: Прочитайте пословицы. Объясните их значение. Незнайка лежит, а знайка далеко бежит. Учёный

Незнайка лежит а знайка далеко бежит… — смысл пословицы, значение, толкование

Толкование пословицы «Незнайка лежит, а знайка далеко бежит.» по словарю Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю.

Словарь Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю.:

Нажмите на слово:

• а
• бежать
• далёкий
• лежать
• незнайка

1.

А¹, союз.

1. Соединяет предложения или члены предложения, выражая противопоставление, сопоставление. Он поехал, а я остался. Пиши ручкой, а не карандашом. Красив, а не умён.

2. Присоединяет предложения или члены предложения со значением добавления чего-н. при последовательном изложении, со значением пояснения, возражения, усиления, перехода к другой мысли. На горе дом, а под горой ручей. Было бы болото, а черти найдутся (посл.). Что ты сегодня делаешь? а завтра? Он не виноват. А кто же виноват, если не он?

3. употр. в начале вопросительных и восклицательных предложений, а также в начале речи для усиления выразительности, убедительности (часто в сочетании с местоимениями, наречиями, другими союзами). А как нам будет весело! А всё-таки я не согласен.

А также (и), союз выражает присоединение, усилительное или сопоставительное добавление. Умелый водитель, а также и слесарь. Снимается в кино, а также и на телевидении.

А то 1) союз, в противном случае, иначе. Спеши, а то опоздаешь; 2) в действительности же, а на самом деле. Если бы было так, а то всё наоборот;

А то! (а то как же!) (прост.) в ответной реплике выражает: 1) уверенное согласие, подтверждение. Замёрз? А то! Мороз на дворе; 2) ироническое несогласие, отрицание. Он пойдёт? А то! Дожидайся!

А не то, союз то же, что а то (в 1 знач.).

А то и, союз присоединяет сообщение о чёмн. нежелательном или неожиданном. Накричит, а то и побьёт.

2.

А², частица (разг.).

1. Обозначает вопрос или отклик на чьин. слова. Пойдём гулять, а? Почему ты не отвечаешь? А? Что такое?

2. Усиливает обращение. Ваня, а Ваня!

3. [произносится с различной степенью длительности]. Выражает уяснение, удовлетворенное понимание. А-а, так это были вы! Почему ты не звонил? Не работал телефон! А-а! А-а, так вот в чём дело!

3.

А³ [произносится с различной степенью длительности], межд. Выражает досаду, горечь, а также удивление, злорадство и другие подобные чувства. Что я наделал? А-а! А, попался!

БЕЖАТЬ, бегу, бежишь, бегут; беги; несов.

1. Двигаться быстро, резко отталкивающимися от земли движениями ног. Б. рысью.

2. перен. Быстро двигаться, проходить, течь. Облака бегут. Дни бегут. Вода бежит ручьями. Кровь бежит из раны.

3. также сов. Спасаться (спастись) бегством. Б. из плена.

4. О часах: спешить, идти вперёд.

| сущ. бег, а, м. (к 1 и 2 знач.). Б. коня. Б. на месте (также перен.: о деятельности, к-рая не приносит результата). Б. времени.

ДАЛЁКИЙ, ая, ое; ёк, ека, еко и ёко; дальше.

1. Находящийся, происходящий на большом расстоянии или имеющий большое протяжение. Д. берег. Д. выстрел. Д. путь. Далеко (нареч.) пойти (также перен.: добиться успехов в жизни). Далеко (нареч.) зайти (также перен.: выйти за пределы допустимого). Далеко (нареч.) завести (также перен.: иметь серьёзные последствия). Далеко (нареч.) идущие цели (о широких планах на будущее; часто неодобр.). Дальше в лес больше дров (посл. об ошибках, путанице, возрастающих по ходу дела).

2. Отделённый большим промежутком времени. Далёкое будущее. Далёкая старина. До весны ещё далеко (в знач. сказ.).

3. перен. Чуждый, имеющий мало общего с кем-чем-н. Мы с ним люди далёкие. Далёк от науки кто-н.

4. от чего. Не думающий чего-н., не намеревающийся что-н. делать. Далёк от мысли спорить.

5. только с отриц. Умный, сообразительный (разг.). Парень не очень-то д.

• Далеко до кого-чего кому-чему многого недостаёт (по сравнению с кем-чем-н.).

Далеко за 1) спустя много времени после чего-н. Далеко за полночь; 2) много больше, чем. Ему далеко за сорок.

Далеко не (разг.) совсем не. Далеко не храбрец.

Далеко не ходить за чем (разг.) о том, что рядом, совсем близко, под рукой. За примерами далеко не ходить.

Далеко не уедешь на чём (разг.) многого не добьёшься, не будет толку. На лжи далеко не уедешь.

ЛЕЖАТЬ, жу, жишь; лёжа; несов.

1. Находиться всем телом на чёмн. в горизонтальном положении. Л. на земле. Л. на боку, на спине, на животе.

2. О больном: находиться в постели. Л. с высокой температурой. Л. после операции.

3. (1 и 2 л. не употр.). О предметах: находиться на поверхности, в неподвижном положении (широкой своей частью, горизонтально). Книга лежит на столе.

4. (1 и 2 л. не употр.). Находиться, быть, храниться. Ключ лежит в кармане. Вещь лежит без употребления. Плохо лежит что-н. (перен.: о том, что плохо хранится, что легко украсть; разг.).

5. Находиться в стационаре (во 2 знач.). Л. в больнице.

6. (1 и 2 л. не употр.). Существовать, занимая собой какое-н. пространство на поверхности чего-н. Снег лежит до весны. Иней лежит на траве. На реке лежит лёд. Кругом лежит мгла.

7. (1 и 2 л. не употр.). В нек-рых сочетаниях: быть, находиться где-н. На сердце лежит печаль. На лице лежат следы страдания. На всём лежит печать запустения.

8. (1 и 2 л. не употр.). Быть расположенным где-н., иметь направление куда-н. Город лежит в долине. Озеро лежит среди холмов. Дорога лежит через лес. Путь лежит на север.

9. (1 и 2 л. не употр.). Находиться в качестве чьейн. обязанности, на чьей-н. ответственности. На матери лежат все заботы. На каждом лежит долг гражданина. Вина лежит на ком-н.

• Душа (сердце) не лежит к кому-чему (разг.) нет расположения, интереса к кому-чему-н.

• Рядом не лежало что с чем (разг. пренебр.) не может равняться что с чем, несравнимо хуже.

| сущ. лежание, я, ср. (к 1, 2, 4, 5 и 6 знач.).

| многокр. лёживать, наст. вр. не употр. (к 1, 2, 3, 4 и 5 знач.).

НЕЗНАЙКА, и, м. и ж. (разг.). Человек, к-рый мало знает или ничего не знает (в детской речи о детях).

Если нужное слово из пословицы Незнайка лежит, а знайка далеко бежит. отсутствует в приведённом списке, то его можно найти с помощью этой формы:

Толкование пословицы «Незнайка лежит, а знайка далеко бежит.» по словарю Даля В.И.

Словарь Даля В.И., статья к слову знать:

ЗНАТЬ, знавать что, кого; о чем; ведать, разуметь, уметь, твердо помнить, быть знакомым. Я знаю, что он мне враг. Он знает по-татарски. Знаешь ли грамоту? Никто не знал урока. Я его и в глаза не знаю. Об этом знать не знаю. Знай край, да не падай. Знай совесть. Надо и честь знать, быть скромным. Дай ему знать об этом, уведомь. Дал он себя знать, показал себя, каков он, говор. о грозе или о строгости. Знай себя, не мешайся не в свое дело. Он знай кричит, знай спорит, ни на что не глядя. Он знай ходит, то и дело, бесперечь. Дороги не знать, дня от ночи не знать, не видно, не распознаешь, не отличишь. Знать сокола по полету, видно, приметно, можно узнать.
|| В этом знач. глагол сей переходит в наречие: видно так, должно быть, надо быть, полагаю, вероятно, заметно. Издали знать, видно. И знать, где зверь прошел. Знать, моя участь такая. А ты, знать, не пойдешь? Знаште дождь будет, вят. кажись. Знать дурака и не в красной шапке. Знать воду, арх. знать приливы и отливы, час и глубину, для проводки судов и улова. Почем знать, чего не знаешь! Что знаешь, того и знать не хочется. Много знать — мало спать. Много чаешь, да ничего не знаешь. Много знать — скоро состариться. Дедушка много знал, да помер. Когда бы все знал, так бы не погибал. Кабы знать да ведать, где ныне обедать! Кабы знал да ведал, всего бы отведал. Кабы знатье, что у кума питье, так бы и ребятишек привель! Она бает: приди, бает; он бает: мать узнает; она бает: давно знает! Знать бы знать — не ходить бы в рать! «Знал бы, так не сказал бы!» то-то не знавши говорить не надо. Кумушка кума, окрести мое дитя, да и не знай мо’го двора! Он Бога не знает, а Бог его любить? младенец. Кто сирых напитает, тот Бога знает (или того Бог знает). Богатому ни правды, ни дружбы не знавать. Кто что знает, тем и хлеб добывает. И по роже знать, что Сазоном звать. И по рылу знать, что не простых свиней. Хорошую взять — много будут люди знать. Будем знать, ты да я, да брат Илья, о тайне. Сколько клеток поставил, знаю, а сколько куниц поймаю, не знаю. Кто как знает, так и тачает. Кому как угодно, а мы как знаем. Еще солнышко высоко (говорит лиса в яме), а знать тут ночевать! Про то знают купец, да продавец. Знай, да не бай. Знать не знаю, ведать не ведаю, ответ на допрос. Тем только и дышим, что знать не знаем, ведать не ведаем! Знать не знаю — а дело мое! Знать не знаешь, так и вины нет, только не признавайся. Чего не знаешь, за то не отвечаешь. Не знаяй греха не творить. Знай меньше, а делай (а спи) больше. Кто хочет много знать, тому надо мало спать. Много спать — дела не знать (добра не видать). Знают сватью и в старом (и в новом) платье. Всех чертей знаю, одного сатану (дьявола) не знаю! Знаем мы тебя. Знаем (знавали) мы вашего брата! Знай наладил. Знай одно да одно. Никого знать не хочет. Знай наших. Знай свинка свой хлевок. Знай нас, ходи дальше! Знай нас, обходи нас. Одно знай: Господи, помилуй, и отыми и подай! Был не был, жил не жил: знать что пропал. Плюнь ему на порог, чтоб к крыльцу не знать было дорог! Знай почитай, а умру, поминай, говор. отец, наделяя сына. Кто меня сделал, не сказывает, кто меня не знает, принимает; а кто знает, на двор не пускает? поддельные деньги.
|| Знать ж. собр. знатные люди, сановники, вельможи, высшее общество, тузы;
|| вор. знакомые наши, кого знаем, с кем водимся, знаемся. Знаться, знаваться с кем, знахаться пск. твер. знать друг друга, быть знакомым, водить хлеб-соль. Знавались мы прежде, а теперь он бы и знался, да я с ним не знаюсь. Глуп совсем, кто не знается ни с кем.
|| Знать самого себя и быть знаемым другими. Кто знается, тот спокается. Кто не знается, не спокается. Ничто им не знается, не ведается. Бог велит всех знать (со всеми знаться). Знаться с кумою — расстаться с женою. Лучше знаться с дураком, чем с кабаком. Не Макару с боярами знаться. С тобою знаться — от людей отстать. С кем знаться не хочешь, тому дай денег взаймы. Врать, с людьми не знаться. С другом знаться, не редьку есть, о хлебосольстве. Знающий, сведущий, ученый, опытный, с познаниями. Знаемый, прич. страдат. и знамый вост. ведомый, известный, вестимый. Знамое дело, что на печи лежа не добудешь. Он держал беглого зазнамо, принял зазнамо краденое, заведомо. Знаемость ж. известность, данность. Знамо, известно, ведомо, вестимо, знайком, знатком, заведомо. Знайком краденое купил. Знание, знанье ср. состоянье, принадлежность знающего что-либо;
|| ведомость, сведенье, знакомство с чем; познание, как плод ученья, опыта;
|| перм. весть, известье, граматка, письмо. Согрешил по незнанью: думал, что это постное. Без знания дела, за него не берись. У него обширные знания в естественных науках. Братан прислал знание (перм. ), граматку. Вызнать бы, где что получше. Дознать допряма. Зазнался, в знать попал. Назнался я с ними, надоели. Обознался, ошибся. Познал я нужду, спознал ее, спознался с нею. Не распознаешь, темно. Признал ли свою лошадь? Признайся по правде. Прознали через людей, узнали, разузнали, проведали. Я с ним раззнался. Сознай вину свою и сознайся в ней. Опознать местность. Дай опознаться, где мы? Знамь ж. яросл. знакомство, дружба, приязнь, обращенье с кем; знать, вор. в знач. знакомых, приятелей. Без знама не жить, не знаясь с людьми. Знатье, знатье ср. знанье, сведенье о чем. Без знатья не угадаешь. Знатье бы, коли б знал. Кабы знатье, что у кума еда да питье, так бы и ребятишек привел! В знатье и не в знатье, арх. взначай, невзначай. Знатый вор, зналый пск. знамочный твер. знаемый, известный. Это знатое дело. Что знато, то и свято, о заботливости, осторожности. Знатьба ж. признак, примета, знак. Клади знатьбу на борти. У всякой бабы своя знатьба, свои суеверные приметы. Под правой пазухой родима знатебка.
|| Знатьба пск. болезнь золотуха, от которой остаются знаки, рубцы. Знатный, что легко знать, узнать, признать; видный, приметный, заметный, отличительный; отличный; знаменитый, славный. Знатные люди, знать, вельможи, сановники. Знатный человек, добрый, хороший. Знатный доход, большой, значительный. Ставь кол, чтоб издали знатно было, знать было, видно, видать, ясно. Знатно поплясали! Знатность ж. свойство, качество, состоянье знатного. Знатность рода. Знатник, знатница, знатный человек. или охотник лезть в знать, с нею водиться. Знаткой, знаткий сев. видный, приметный; знающий, опытный; что или кого знать и кто знает. Как ни закрашивай, а все знатко. Он знаткой знахарь. Знатничать, жить вельможно, по-барски, обращаться сановно, втираться подражаньями в знать. Знатничанье действия эти, подражанье знати. Знатель м. знательница ж. кто знает о чем-либо, о деле, случае, преступлении, знайка. Знательство ср. знанье, соучастие, прикосновенность к делу. Знайка об. знатель, знающий о чем, про что, особ. о вине, преступлении; свидетель, видок, очной, притомный. Знайка незнайку учит. Незнайка лежит, знайка далеко бежит. Незнайка на печи сидит, а знайку на веревочке ведут. Знайка дорожкой бежит, незнайка на печке лежат. Знайку в (на) суд ведут, незнайка дома сидит. Все это относится к обычаю отпираться ото всего и не идти в свидетели по делу. Знаток м. знатуха ж. опытный, искусившийся в каком-либо деле, знающий, смыслящий толк, дело, вещь, качество и доброту; эксперт. Он знаток шерсти, полотна, знаток перм. свадебный дружка, обычно знахарь, ведун. Знатоков, знатухин, ему, ей принадлежащий. Знатоковский, им свойственный. Знальщина ж. об. новг. пск. твер. знатоки; знахари. Знахарь м. знахарка, знахурка, знахарица ж. знатоха, знаха об. знаток, знатель, знайка, сведущий в деле;
|| лекарь самоучка, лекарка;
|| ворожея, колдун, волхв, заговорщик, шептунья, кто портит и правит людей. Знахари-то говорят (заговаривают), как город городят! На Афанасия знахари выгоняют ведьм, 18 января. Знахарев, знахаркин, ему, ей принадлежащий. Знахарский, к ним относящийся. Знахарство ср. знание и ремесло знахаря, знахарки. Знахарить, заниматься знахарством, шептать, ворожить. Знахариться, прикидываться знахарем, принимать вид его. Полно тебе знахариться!
|| Бахвалить знанием дела.

---

Также см. знать

Как ты понимаешь эти пословицы? больше узнаешь-сильнее станешь незнайка на печке лежит а знайка далеко…

анализ слов (одного письменно). спиши одну из пословиц буквы которые не можешь объяснить обведи кружочком выбор других букв докажи

Ответ или решение2

М

Для того, чтобы верно ответить на данный вопрос необходимо изучить некоторое количество теоретической информации. Также я хочу сказать, что данное задание имеет творческий характер, поэтому однозначного ответа не будет, а мой ответ можно будет взять за образец и сделать это задание по-своему. Ещё я дам алгоритм, с помощью которого вы сможете быстро и правильно понять смысл пословицы.

Что такое пословица

В данном задании нам необходимо раскрыть смысл пословицы. А что такое пословица? Пословица — это небольшое народное произведение, состоящее из одного предложения, которое обязательно имеет рифму. Отличительной особенностью пословицы считается её автономность, то есть пословицу можно использовать отдельно от речи, и понятная для всех людей основная мысль, так как пословицы писались не только для взрослых, но и для детей.

Алгоритм определения основной мысли пословицы

Для того, чтобы быстро определить основную мысль пословицы, целесообразно пользоваться алгоритмом.

1. Очень внимательно прочитать пословицу, обязательно это сделать несколько раз.
2. Постараться записать ваши мысли по поводу этой пословицы, этот текст должен получиться не менее 5-6 предложений.
3. Сократить ваши предложения до 1, сохранив при этом ваши главные мысли.
4. Записать ответ.

Определение основной мысли и выделение орфограмм пословицы

После того, как я понял что такое пословица, я могу приступить к непосредственному выполнению задания и делать я это буду по пунктам:

1. Основная мысль первой пословицы: если ты будешь много чего знать, то станешь влиятельным и успешным человеком. Основная мысль второй пословицы: кто учится, тот достигает больших успехов.
2. В данных пословицах отсутствуют какие-либо орфограммы, поэтому это задание можно считать лишним.

В заключение я могу сказать, что умение определять основную мысль пословиц или других предложений — это одно из самых главных умений грамотного человека. Особенно сильно это качество сможет вам помочь сдать единый государственный экзамен по русскому языку и литературе.

К

В русском языке с давних времен есть такое понятие, как пословицы и поговорки. Это такие короткие изречения, содержащие глубокий и конкретный смысл на важную жизненную тему. Ниже приведены примеры пословиц с разъяснением к ним.

Больше узнаешь — сильнее станешь: значение этой пословицы состоит в том, что знание — это настоящая и реальная сила, благодаря которой человек может добиться очень больших высот в разных сферах человеческой жизни.

Незнайка на печке лежит, а знайка далеко бежит: значение этого высказывания в том, что если не будешь учиться и расширять свой информационный кругозор, тогда не сдвинешься с места. А человек, который любознателен и постоянно учится, обязательно далеко пойдет в жизни.

Знаешь ответ?

Как написать хороший ответ?Как написать хороший ответ?

Будьте внимательны!

• Копировать с других сайтов запрещено. Стикеры и подарки за такие ответы не начисляются. Используй свои знания. 🙂
• Публикуются только развернутые объяснения. Ответ не может быть меньше 50 символов!

0 /10000

Время выбора речи, 27 октября 1964 года

«Речь» — так назвал ее Рональд Рейган. Сегодня мы называем это «Время выбора», и это был поворотный момент в жизни Рональда Рейгана.

Рональд Рейган начал долгую побочную карьеру публичных выступлений, когда его актерская карьера завершилась. Он путешествовал по стране, встречаясь с клубами Lions, Rotary Clubs, торговыми палатами и любыми другими местными группами с гражданскими взглядами. Это продолжалось и усиливалось во время его работы в качестве представителя General Electric во время ведения спонсируемого ими телесериала. «Речь» была произнесена в различных формах и для разных аудиторий, поскольку каждое слово было отточено, взвешено и заучено.

Во время президентской кампании 1964 года представители Республиканской партии в Калифорнии, знавшие мощное послание Рейгана и его подачу, попросили его снять речь от имени кандидата от Республиканской партии Барри Голдуотера. Речь прозвучала 27 октября 1964 года и произвела фурор. Пожертвования Республиканской партии и кандидатам резко возросли.

Республиканская партия приняла это к сведению и с этого момента нацелилась на Рейгана как кандидата. В 1966 году он согласился баллотироваться на пост губернатора Калифорнии. Он выиграл два срока и, в конце концов, стал президентом.

Вы можете посмотреть выступление на нашем YouTube-канале.

---

Стенограмма «Время выбирать», показанная по национальному телевидению 27 октября 1964 года

Спасибо. Большое спасибо. Спасибо и добрый вечер. Спонсор определен, но, в отличие от большинства телевизионных программ, исполнителю не предоставили сценарий. На самом деле, мне было позволено выбирать слова и обсуждать свои собственные идеи относительно выбора, который нам предстоит сделать в ближайшие несколько недель.

Большую часть своей жизни я был демократом. Недавно я счел нужным пойти другим путем. Я считаю, что стоящие перед нами вопросы пересекают партийную линию. Теперь одна сторона в этой кампании говорила нам, что вопросы этих выборов — поддержание мира и процветания. Была использована фраза: «У нас никогда не было так хорошо».

Но у меня неприятное ощущение, что это процветание не то, на чем мы можем основывать наши надежды на будущее. Ни одна нация в истории не пережила налогового бремени, которое достигало трети ее национального дохода. Сегодня 37 центов из каждого доллара, заработанного в этой стране, приходится на сборщиков налогов, и тем не менее наше правительство продолжает тратить на 17 миллионов долларов в день больше, чем получает. Мы не сбалансировали наш бюджет 28 из последних 34 годы. За последние двенадцать месяцев мы трижды повышали лимит нашего долга, и теперь наш государственный долг в полтора раза превышает совокупный долг всех стран мира. У нас в казне 15 миллиардов долларов золотом; у нас нет ни унции. Иностранные долларовые требования составляют 27,3 миллиарда долларов. И мы только что объявили, что доллар 1939 теперь будет покупать 45 центов в общей стоимости.

Что касается мира, который мы хотели бы сохранить, мне интересно, кто из нас хотел бы подойти к жене или матери, чей муж или сын умер в Южном Вьетнаме и спросить их, считают ли они, что этот мир следует поддерживать на неопределенный срок. Имеют ли они в виду мир, или они имеют в виду, что мы просто хотим, чтобы нас оставили в покое? Не может быть настоящего мира, пока один американец умирает где-то в мире за всех нас. Мы воюем с самым опасным врагом, с которым когда-либо сталкивалось человечество в его долгом восхождении от болот к звездам, и было сказано, что если мы проиграем эту войну и тем самым потеряем наш путь к свободе, история рухнет. с величайшим изумлением констатируют, что те, кому было что терять, меньше всех сделали для того, чтобы этого не произошло. Что ж, я думаю, пришло время спросить себя, знаем ли мы еще свободы, которые были предназначены для нас отцами-основателями.

Не так давно два моих друга разговаривали с кубинским беженцем, бизнесменом, сбежавшим из Кастро, и посреди его рассказа один из моих друзей повернулся к другому и сказал: «Мы не знаем как нам повезло». И кубинец остановился и сказал: «Как вам повезло? Мне было куда бежать». И в этом предложении он рассказал нам всю историю. Если мы здесь потеряем свободу, нам будет некуда бежать. Это последний бой на земле.

И эта идея о том, что правительство обязано народу, что у него нет другого источника власти, кроме суверенного народа, до сих пор является самой новой и самой уникальной идеей во всей долгой истории отношения человека к человеку.

Это вопрос этих выборов: верим ли мы в нашу способность к самоуправлению или отказываемся от американской революции и признаем, что небольшая интеллектуальная элита в далекой столице может планировать нашу жизнь для нас лучше, чем мы планируем их сами.

Нам с вами все чаще говорят, что мы должны выбирать между левым или правым. Ну, я хотел бы предположить, что нет такого понятия, как левое или правое. Есть только верх или низ — [вверх] мечта стариков, высшая степень индивидуальной свободы, согласующаяся с законом и порядком, или спуск к муравейнику тоталитаризма. И независимо от их искренности, их гуманитарных мотивов, те, кто променял нашу свободу на безопасность, встали на этот нисходящий курс.

В это время сбора голосов они используют такие термины, как «Великое общество», или, как сказал нам несколько дней назад президент, мы должны согласиться с большей активностью правительства в делах народа. Но они были немного более откровенными в прошлом и между собой; и все, что я сейчас процитирую, появилось в печати. Это не обвинения республиканцев. Например, у них есть голоса, которые говорят: «Холодная война закончится, если мы примем не недемократический социализм». Другой голос говорит: «Мотив прибыли устарел. Его необходимо заменить стимулами государства всеобщего благосостояния». Или: «Наша традиционная система индивидуальной свободы не способна решить сложные проблемы ХХ века». Сенатор Фулбрайт заявил в Стэнфордском университете, что Конституция устарела. Он назвал президента «нашим учителем нравственности и нашим лидером», и он говорит, что ему «мешают в его задаче ограничения власти, наложенные на него этим устаревшим документом». Он должен быть «освобожден», чтобы он «смог сделать для нас» то, что, как он знает, «лучше всего». А сенатор Кларк от Пенсильвании, еще один красноречивый представитель, определяет либерализм как «удовлетворение материальных потребностей масс за счет всей власти централизованного правительства».

Ну, меня, например, возмущает, когда представитель народа называет вас и меня, свободных мужчин и женщин этой страны, «массами». Это термин, который мы не применяли к себе в Америке. Но помимо этого, «полная власть централизованного правительства» — это как раз то, что отцы-основатели стремились свести к минимуму. Они знали, что правительства ничего не контролируют. Правительство не может контролировать экономику, не контролируя людей. И они знают, что когда правительство намеревается сделать это , оно должно использовать силу и принуждение для достижения своей цели. Они также знали, эти отцы-основатели, что помимо своих законных функций правительство не делает ничего так же хорошо и экономично, как частный сектор экономики.

У нас нет лучшего примера, чем участие правительства в фермерской экономике за последние 30 лет. С 1955 года стоимость этой программы почти удвоилась. На четверть сельского хозяйства в Америке приходится 85 процентов излишков фермы. Три четверти фермерских хозяйств находятся на свободном рынке, и потребление всей их продукции на душу населения увеличилось на 21 процент. Видите ли, эта четверть сельского хозяйства регулируется и контролируется федеральным правительством. За последние три года мы потратили 43 доллара на программу кормового зерна на каждый долларовый бушель кукурузы, которую мы не выращиваем.

На прошлой неделе сенатор Хамфри заявил, что Барри Голдуотер как президент будет стремиться ликвидировать фермеров. Он должен сделать свою домашнюю работу немного лучше, потому что он обнаружит, что у нас есть сокращение на 5 миллионов в поселении фермы в соответствии с этими государственными программами. Он также обнаружит, что администрация Демократической партии стремилась добиться от Конгресса расширения сельскохозяйственной программы, включив в нее те три четверти, которые сейчас бесплатны. Он обнаружит, что они также просили предоставить право сажать в тюрьму фермеров, которые не будут вести бухгалтерский учет в соответствии с предписаниями федерального правительства. Министр сельского хозяйства потребовал права конфисковать фермы путем осуждения и перепродать их другим лицам. И в той же программе содержалось положение, которое позволяло федеральному правительству убрать с земли 2 миллиона фермеров.

В то же время в Министерстве сельского хозяйства увеличилось количество сотрудников. Сейчас в Соединенных Штатах на каждые 30 ферм приходится одна, и до сих пор нам не могут рассказать, как бесследно исчезли 66 кораблей с зерном, направлявшихся в Австрию, а Билли Сол Эстес так и не покинула берег.

Каждый ответственный фермер и фермерская организация неоднократно обращались к правительству с просьбой освободить фермерское хозяйство, но как — кто такие фермеры — узнать, что для них лучше? Фермеры, выращивающие пшеницу, проголосовали против программы выращивания пшеницы. Правительство все равно его приняло. Теперь цена на хлеб растет; цена пшеницы для фермера падает.

Тем временем в городе, в процессе обновления города, продолжается наступление на свободу. Права частной собственности [размыты] настолько, что общественный интерес — это почти все, что, по мнению некоторых государственных планировщиков, должно быть. В программе, которая берет у нуждающихся и дает жадным, мы видим такие зрелища, как в Кливленде, штат Огайо, здание стоимостью в полтора миллиона долларов, построенное всего три года назад, должно быть разрушено, чтобы освободить место для того, что правительственные чиновники назвать «более совместимым использованием земли». Президент говорит нам, что теперь он собирается начать строительство тысяч единиц государственного жилья, тогда как до сих пор мы строили их только сотнями. Но FHA [Федеральное жилищное управление] и Управление по делам ветеранов сообщают нам, что у них есть 120 000 единиц жилья, которые они забрали обратно в результате обращения взыскания на ипотеку. В течение трех десятилетий мы пытались решить проблемы безработицы с помощью государственного планирования, и чем чаще планы терпят неудачу, тем больше планируют планировщики. Последним является Агентство по благоустройству территории.

Они только что объявили округ Райс, штат Канзас, депрессивным районом. В округе Райс, штат Канзас, есть двести нефтяных скважин, и 14 000 жителей имеют более 30 миллионов долларов на личных сбережениях в своих банках. И когда правительство говорит вам, что вы в депрессии, ложитесь и впадайте в депрессию.

У нас так много людей, которые не могут увидеть толстого человека, стоящего рядом с худым, и не прийти к выводу, что толстяк стал таким, воспользовавшись худым. Так что они решат все проблемы человеческих страданий с помощью правительства и государственного планирования. Что ж, теперь, если у государственного планирования и социального обеспечения есть ответ — а у них есть почти 30 лет — не должны ли мы ожидать, что правительство время от времени зачитывает нам счет? Разве они не должны нам рассказывать о ежегодном снижении числа людей, нуждающихся в помощи? Сокращение потребности в государственном жилье?

Но верно и обратное. С каждым годом потребность растет; программа становится больше. Четыре года назад нам сказали, что 17 миллионов человек каждую ночь ложатся спать голодными. Что ж, наверное, это было правдой. Все были на диете. Но теперь нам говорят, что 9,3 миллиона семей в этой стране живут за чертой бедности из-за того, что зарабатывают менее 3000 долларов в год. Расходы на социальное обеспечение в 10 раз больше, чем в темных глубинах Великой депрессии. Мы тратим 45 миллиардов долларов на социальное обеспечение. А теперь немного подсчитайте, и вы обнаружите, что если мы разделим 45 миллиардов долларов поровну между этими 9миллионов бедных семей, мы смогли бы дать каждой семье 4600 долларов в год. И это добавление к их нынешнему доходу должно устранить бедность. Однако прямая помощь бедным составляет всего около 600 долларов на семью. Казалось бы, где-то должны быть какие-то накладные расходы.

Итак, теперь мы объявляем «войну бедности» или «Ты тоже можешь быть Бобби Бейкером». Теперь они действительно ожидают, что мы поверим, что если мы добавим 1 миллиард долларов к 45 миллиардам, которые мы тратим, еще одна программа к 30 с лишним, которые у нас есть, — и помните, эта новая программа не заменяет ни одну, она просто дублирует существующие программы — верят ли они, что бедность внезапно исчезнет по волшебству? Ну, честно говоря, я должен объяснить, что есть одна часть новой программы, которая не дублируется. Это особенность молодежи. Теперь мы собираемся решить проблему отсева, преступности несовершеннолетних, восстановив что-то вроде старых лагерей CCC [Гражданский корпус охраны природы], и мы собираемся поместить нашу молодежь в эти лагеря. Но снова мы делаем некоторые арифметические действия и обнаруживаем, что будем тратить каждый год только на проживание и питание для каждого молодого человека, которому мы помогаем, 4700 долларов в год. Мы можем отправить их в Гарвард за 2700! Конечно, не поймите меня неправильно. Я не утверждаю, что Гарвард — это ответ на преступность среди несовершеннолетних.

А если серьезно, что мы делаем с теми, кому хотим помочь? Не так давно судья вызвал меня сюда, в Лос-Анджелес. Он рассказал мне о молодой женщине, которая пришла к нему на развод. У нее было шестеро детей, она была беременна седьмым. Во время его допроса она показала, что ее муж был чернорабочим, зарабатывающим 250 долларов в месяц. Она хотела развестись, чтобы получить прибавку в 80 долларов. Она имеет право на 330 долларов в месяц по программе помощи детям-иждивенцам. Идея пришла ей в голову от двух женщин по соседству, которые уже сделали то же самое.

Но каждый раз, когда мы с вами подвергаем сомнению планы благотворителей, нас обвиняют в том, что мы противостоим их гуманитарным целям. Они говорят, что мы всегда «против» чего-либо — мы никогда не «за» что-либо.

Ну, беда наших либеральных друзей не в том, что они невежественны; просто они знают так много, что это не так.

Итак, мы выступаем за то, чтобы нищета не следовала за безработицей по причине старости, и с этой целью мы приняли Социальное обеспечение как шаг к решению этой проблемы.

Но мы против тех, кому доверена эта программа, когда они практикуют обман в отношении ее финансовых недостатков, когда они обвиняют в том, что любая критика программы означает, что мы хотим прекратить выплаты тем людям, средства к существованию которых зависят от них. Они назвали это «страховкой» для нас в сотнях миллионов экземпляров литературы. Но потом они предстали перед Верховным судом и заявили, что это была программа социального обеспечения. Они используют термин «страхование» только для того, чтобы продать его людям. И они сказали, что взносы на социальное обеспечение являются налогом для общего пользования правительства, и правительство использовало этот налог. Фонда нет, потому что Роберт Байерс, глава актуария, выступил перед комитетом Конгресса и признал, что социальное обеспечение на данный момент составляет 298 миллиардов долларов в яме. Но он сказал, что не должно быть причин для беспокойства, потому что, пока у них есть право взимать налоги, они всегда могут забрать у людей все, что им нужно, чтобы выручить их из беды. И они делают именно это.

Молодой человек в возрасте 21 года, работающий со средней зарплатой. Его взносы в систему социального страхования на открытом рынке позволили бы ему купить страховой полис, гарантирующий 220 долларов в месяц в возрасте 65 лет. Правительство обещает 127. Он мог бы прожить до 31 года, а затем оформить полис, который будет платить больше, чем социальное обеспечение. Неужели нам так не хватает деловой хватки, что мы не можем поставить эту программу на прочную основу, чтобы люди, которые действительно требуют этих платежей, обнаружили, что могут получить их в срок, что шкаф не пуст?

Барри Голдуотер думает, что мы можем.

В то же время нельзя ли ввести добровольные признаки, которые позволили бы гражданину, который может лучше работать самостоятельно, быть освобожденным при предъявлении доказательств того, что он сделал резерв на нетрудовые годы? Не разрешить ли вдове с детьми работать и не лишиться льгот, якобы выплачиваемых ее покойным мужем? Разве нам с вами не следует разрешить объявить, кто будет нашими бенефициарами по этой программе, чего мы не можем сделать? Я думаю, мы за то, чтобы сказать нашим пенсионерам, что никому в этой стране не должно быть отказано в медицинской помощи из-за отсутствия средств. Но я думаю, что мы против принуждения всех граждан, независимо от необходимости, к обязательной государственной программе, особенно когда у нас есть такие примеры, как было объявлено на прошлой неделе, когда Франция признала, что их программа Medicare теперь банкрот. Они подошли к концу пути.

Кроме того, был ли Барри Голдуотер настолько безответственным, когда он предложил нашему правительству отказаться от своей программы преднамеренной, плановой инфляции, чтобы, когда вы будете получать пенсию по социальному обеспечению, за доллар можно было купить доллар, а не 45 центов. ?

Я думаю, мы за международную организацию, в которой народы мира могут искать мира. Но я думаю, что мы против подчинения американских интересов организации, которая стала настолько структурно несостоятельной, что сегодня вы можете собрать две трети голосов в зале Генеральной Ассамблеи среди стран, которые представляют менее 10 процентов населения мира. Я думаю, что мы против лицемерных нападок на наших союзников, потому что они кое-где цепляются за колонию, а мы участвуем в заговоре молчания и никогда не открываем рта о миллионах людей, порабощенных в советских колониях в странах-сателлитах.

Я думаю, что мы за то, чтобы помогать нашим союзникам, делясь нашими материальными благами с теми нациями, которые разделяют наши фундаментальные убеждения, но мы против раздачи денег правительства правительству, создания бюрократии, если не социализма, во всем мире. . Мы решили помочь 19 странам. Мы помогаем 107. Мы потратили 146 миллиардов долларов. На эти деньги мы купили яхту для Хайле Селассие за 2 миллиона долларов. Мы купили парадные костюмы для греческих гробовщиков, дополнительных жен для правительственных чиновников Кении [n]. Мы купили тысячу телевизоров для места, где нет электричества. За последние шесть лет 52 страны купили нашего золота на 7 миллиардов долларов, и все 52 страны получают иностранную помощь от этой страны.

Ни одно правительство добровольно не сокращается. Таким образом, правительственные программы, однажды запущенные, никогда не исчезнут.

На самом деле правительственное бюро — это самое близкое к вечной жизни существо, которое мы когда-либо видели на этой земле.

Федеральные служащие — число федеральных служащих два с половиной миллиона человек; а также на федеральном уровне, уровне штата и местном уровне, каждая шестая рабочая сила страны, нанятая правительством. Эти разрастающиеся бюро с их тысячами правил стоили нам многих наших конституционных гарантий. Кто из нас осознает, что сегодня федеральные агенты могут вторгаться в чужую собственность без ордера? Они могут наложить штраф без официального слушания, не говоря уже о суде присяжных? И они могут конфисковать и продать его имущество на аукционе, чтобы добиться уплаты этого штрафа. В округе Чико, штат Арканзас, Джеймс Вир засадил слишком много риса на своем участке. Правительство добилось судебного решения на сумму 17 000 долларов. И маршал США продал свои 9Ферма площадью 60 акров выставлена ​​на аукцион. Правительство заявило, что это необходимо в качестве предупреждения другим, чтобы система работала.

19 февраля прошлого года в Университете Миннесоты Норман Томас, шестикратный кандидат в президенты от Социалистической партии, сказал: «Если бы Барри Голдуотер стал президентом, он остановил бы продвижение социализма в Соединенных Штатах». Я думаю, именно это он и сделает.

Но как бывший демократ я могу сказать вам, что Норман Томас не единственный человек, который провел эту параллель с социализмом с нынешней администрацией, потому что еще в 1936, сам г-н демократ, Эл Смит, великий американец, выступил перед американским народом и обвинил руководство его партии в том, что оно ведет партию Джефферсона, Джексона и Кливленда по пути под знамена Маркса, Ленина и Сталин. И он ушел из своей партии, и он не возвращался до дня своей смерти, потому что до сих пор руководство этой партии ведет эту партию, эту почетную партию по пути, по образу и подобию рабочей социалистической партии Англия.

Теперь не требуется экспроприации или конфискации частной собственности или бизнеса, чтобы навязать народу социализм. Что означает, владеете ли вы документом или правом собственности на свой бизнес или собственность, если правительство имеет право на жизнь и смерть в отношении этого бизнеса или собственности? И такая техника уже есть. Правительство может найти какое-либо обвинение против любой проблемы, которую оно решит преследовать в судебном порядке. У каждого бизнесмена есть своя история домогательств. Где-то произошло извращение. Наши естественные, неотъемлемые права теперь считаются устроением правительства, и свобода никогда еще не была такой хрупкой, такой близкой к тому, чтобы ускользнуть из наших рук, как в этот момент.

Похоже, наши противники-демократы не хотят обсуждать эти вопросы. Они хотят заставить вас, и я верю, что это соревнование между двумя мужчинами, что мы должны выбирать только между двумя личностями.

Ну, что насчет этого человека, которого они уничтожат, и, уничтожая, они уничтожат то, что он представляет, идеи, которыми мы с вами дорожим? Тот ли он дерзкий, поверхностный и легкомысленный человек, каким, как они говорят, он является? Что ж, мне выпала честь знать его «когда». Я знал его задолго до того, как он начал мечтать о попытке занять высокий пост, и могу сказать вам лично, что никогда в жизни не встречал человека, который, по моему убеждению, был бы настолько неспособен на нечестный или бесчестный поступок.

Это человек, который в своем собственном бизнесе до того, как занялся политикой, ввел план распределения прибыли еще до того, как об этом подумали профсоюзы. Он оформил медицинскую и медицинскую страховку для всех своих сотрудников. Он взял 50 процентов прибыли до уплаты налогов и создал пенсионную программу для всех своих сотрудников. Он отправлял ежемесячные пожизненные чеки сотруднику, который был болен и не мог работать. Он обеспечивает уход за детьми матерей, которые работают в магазинах. Когда Мексику разорило наводнение в Рио-Гранде, он сел в свой самолет и доставил туда лекарства и припасы.

Бывший солдат рассказал мне, как он с ним познакомился. Это было за неделю до Рождества во время войны в Корее, и он был в аэропорту Лос-Анджелеса, пытаясь добраться домой, в Аризону, на Рождество. И сказал, что [было] много военнослужащих, а мест в самолетах нет. А затем из громкоговорителя раздался голос и сказал: «Все люди в форме, желающие перелететь в Аризону, отправляйтесь на такую-то взлетно-посадочную полосу», и они пошли туда, и там в самолете сидел парень по имени Барри Голдуотер. . Каждый день в те недели перед Рождеством, весь день напролет он загружал самолет, летал в Аризону, доставлял их домой, летал обратно, чтобы получить еще одну загрузку.

В лихорадочные доли секунды кампании этот человек нашел время, чтобы посидеть рядом со старым другом, который умирал от рака. Руководители его предвыборной кампании были по понятным причинам нетерпеливы, но он сказал: «Не так много осталось тех, кого волнует, что с ней происходит. Я хотел бы, чтобы она знала, что мне не все равно». Это человек, который сказал своему 19-летнему сыну: «Нет основания лучше скалы честности и справедливости, и когда ты начнешь строить свою жизнь на этой скале, на цементе веры в Бога, ты есть, то у вас есть реальный старт». Это не тот человек, который мог бы по неосторожности отправить на войну чужих сыновей. И это проблема этой кампании, которая делает все другие проблемы, которые я обсуждал, академическими, если только мы не осознаем, что находимся в войне, которую необходимо выиграть.

Те, кто готов обменять нашу свободу на столовую бесплатного государства всеобщего благосостояния, сказали нам, что у них есть утопическое решение мира без победы. Они называют свою политику «аккомодацией». И говорят, если мы только избежим прямой конфронтации с врагом, он забудет свои злые пути и научится любить нас. Всех, кто противостоит им, обвиняют в разжигании войны. Говорят, мы предлагаем простые ответы на сложные проблемы. Что ж, возможно, есть простой ответ — не простой ответ, но простой: если у вас и у меня хватит смелости сказать нашим избранным должностным лицам, что мы хотим, чтобы наша национальная политика основывалась на том, что мы знаем в наших сердцах, морально правильна.

Мы не можем купить нашу безопасность, нашу свободу от угрозы бомбы, совершив такую ​​безнравственность, чтобы сказать миллиарду людей, ныне порабощенных за железным занавесом: «Откажитесь от своих мечтаний о свободе, потому что, чтобы спасти нашу собственную шкуру, мы готовы заключить сделку с вашими рабовладельцами». Александр Гамильтон сказал: «Нация, которая может предпочесть позор опасности, готова к хозяину и заслуживает его». Теперь давайте установим рекорд прямо. Нет никаких споров о выборе между миром и войной, но есть только один гарантированный способ добиться мира — и вы можете получить его в следующую секунду — сдаться.

По общему признанию, есть риск в любом курсе, которым мы следуем, кроме этого, но каждый урок истории говорит нам, что больший риск заключается в умиротворении, и это призрак, с которым наши благонамеренные либеральные друзья отказываются смотреть в лицо, что их политика соглашение есть умиротворение, и оно не дает выбора между миром и войной, только между борьбой или капитуляцией. Если мы будем продолжать приспосабливаться, продолжать отступать и отступать, в конце концов нам придется столкнуться с последним требованием, ультиматумом. И что тогда, когда Никита Хрущев сказал своим людям, что знает, каков будет наш ответ? Он сказал им, что мы отступаем под давлением холодной войны, и когда-нибудь, когда придет время поставить окончательный ультиматум, наша капитуляция будет добровольной, потому что к тому времени мы будем ослаблены изнутри духовно, нравственно, и экономически. Он верит в это, потому что с нашей стороны слышит голоса, умоляющие о «мире любой ценой» или «лучше красный, чем мертвый», или, как выразился один комментатор, он скорее «будет жить на коленях, чем умрет на ногах». И в этом лежит дорога к войне, потому что эти голоса не говорят за остальных.

Мы с тобой знаем и не верим, что жизнь так дорога, а покой так сладок, что их можно купить ценой цепей и рабства. Если ничто в жизни не стоит того, чтобы умереть, то когда же это началось — только перед лицом этого врага? Или Моисей должен был сказать детям Израиля жить в рабстве у фараонов? Должен ли Христос был отказаться от креста? Должны ли были патриоты на мосту Конкорд бросить свое оружие и отказаться от выстрела, слышимого во всем мире? Мученики истории не были дураками, и наши заслуженные погибшие, отдавшие свои жизни, чтобы остановить наступление нацистов, не погибли напрасно. Где же тогда дорога к миру? В конце концов, это простой ответ.

У нас с тобой хватает смелости сказать нашим врагам: «Есть цена, которую мы не заплатим». «Есть точка, дальше которой они не должны продвигаться». И это — это смысл фразы Барри Голдуотера «Мир через силу». Уинстон Черчилль сказал: «Судьба человека не измеряется материальными расчетами. Когда в мире движутся великие силы, мы узнаем, что мы духи, а не животные». И он сказал: «Что-то происходит во времени и пространстве, и за пределами времени и пространства, что, нравится нам это или нет, требует долга».

У нас с тобой встреча с судьбой.

Мы сохраним для наших детей это, последнюю надежду человечества на земле, или мы приговорим их к тому, чтобы сделать последний шаг в тысячелетнюю тьму.

Мы будем помнить и помнить, что Барри Голдуотер верит в нас. Он верит, что у нас с вами есть способность, достоинство и право принимать собственные решения и определять свою судьбу.

Большое спасибо.

Замечания президента Байдена об экономике

11:58 утра EDT

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доброе утро. Сегодня я хотел бы поговорить о двух возможных путях решения главной проблемы, с которой сегодня сталкиваются семьи: инфляции.

Уверен, это будет не единственная моя речь об инфляции. Но когда вы смотрите на экономику сегодня, становится ясно, что мы добились огромных успехов.

И наши планы и наша политика создали самую мощную экономику создания рабочих мест в наше время. Кроме того, 8,3 миллиона рабочих мест за первые 15 месяцев моего пребывания в должности — это рекорд.

Уровень безработицы снизился до 3,6 процента — самое быстрое снижение безработицы за всю историю президентского срока.

И, кроме того, американцы подали заявки на создание трех- — 5,4 миллиона новых малых предприятий в прошлом году — на 20 процентов больше, чем в любой другой год за всю историю наблюдений.

И я вижу — и как я это вижу, все — все по всей стране — когда я еду по стране, наша экономика перешла от того, чтобы идти на поправку, к тому, чтобы двигаться.

Но для каждого работника, которого я встретил, который получил немного передышки, чтобы найти более высокооплачиваемую работу, для каждого предпринимателя, который обрел уверенность в осуществлении своей мечты о малом бизнесе, я знаю, что семьи по всей Америке страдают, потому что инфляции.

Я понимаю, на что это похоже. Я из семьи, где, когда цена на газ или продукты поднималась, мы это чувствовали. Это был разговор за кухонным столом.

Я пошел — я хочу, чтобы каждый американец знал, что я очень серьезно отношусь к инфляции, и это мой главный внутренний приоритет.

Сегодня я здесь, чтобы поговорить о решениях. И будет еще кое-что, о чем нам придется поговорить.

Но сначала я хочу, чтобы мы четко обозначили проблему.

Сегодня мы наблюдаем две основные причины инфляции. Первая причина инфляции — пандемия, которая случается раз в столетие. Это не только остановило нашу глобальную экономику, но и полностью вывело из строя цепочку поставок и спрос, особенно в странах, где не было более эффективных мер по восстановлению, особенно в тех секторах, которые полагаются на полупроводники.

Этим проблемам с поставками еще больше помешало появление вирусов Delta и Omicron. И вы все это видели и все это чувствовали.

И в этом году у нас есть вторая причина — вторая причина: война господина Путина на Украине.

Вы видели — мы видели в марте, что 60 процентов инфляции в этом месяце произошло из-за повышения цен на бензин на заправке.

Война Путина также привела к росту цен на продукты питания, потому что Украина и Россия — две главные мировые житницы — для пшеницы и кукурузы — по сути, полностью зашли в тупик.

Украина сейчас имеет 20-20 млн тонн зерна на хранении в элеваторах. Они пытаются выяснить, как вывести его из страны на рынок, что снизит цены во всем мире.

Обычно — обычно мы бы уже начали экспортировать их на рынок. Но это — но не из-за путинского вторжения.

Итак, мы работаем с нашими европейскими партнерами, чтобы вывести эту еду в мир, чтобы она помогла снизить цены. Но это сложно из-за, опять же, Путина и российского вторжения в Украину.

И эти два основных фактора инфляции носят глобальный характер. Вот почему мы наблюдаем историческую инфляцию в странах по всему миру.

Но есть и хорошие новости: благодаря предпринятым нами действиям Америка находится в более выгодном положении для решения этой задачи, чем любая другая страна в мире.

Некоторые корни инфляции находятся вне нашего контроля, чтобы констатировать очевидное. Но есть вещи, которые мы можем сделать, и мы можем решить, и мы должны это сделать.

Начнем с Федеральной резервной системы, которая играет главную роль в борьбе с инфляцией в нашей стране.

Я выдвинул высококвалифицированных кандидатов, чтобы возглавить это учреждение. И я настоятельно призываю Сенат утвердить их без промедления.

У ФРС двойная ответственность. Во-первых, это достижение максимальной занятости, а во-вторых, стабильные цены.

И хотя я никогда не буду вмешиваться в суждения, решения ФРС или говорить им, что они должны делать — они независимы; они независимы — я считаю, что инфляция — наша главная экономическая проблема прямо сейчас, и я думаю, что они тоже.

Я построил сильную эко- — мы построили сильную экономику с сильным рынком труда. И я согласен с тем, что председатель Пауэлл сказал на прошлой неделе, что угроза номер один — это сила, и эта сила, которую мы построили, — это инфляция.

Таким образом, ФРС должна делать свою работу, и я убежден, что она будет делать свою работу, имея это в виду.

Теперь, как я сказал, когда я пришел к тому, что Конгресс и президент могут сделать для борьбы с инфляцией, у американцев есть два потенциальных пути вперед. Первый — это мой план, план Демократической партии. План, выдвинутый республиканцами в Конгрессе, является второй альтернативой.

Вот как каждый из нас справился бы с инфляцией:

Мой план состоит в том, чтобы снизить работодателей [так в оригинале] — снизить повседневные расходы на — повседневные расходы для трудолюбивых семей и снизить дефицит, попросив крупные корпорации и самых богатых американцев не участвовать в ценообразовании. раздолбать и платить свою справедливую долю налогов.

Республиканский план состоит в том, чтобы увеличить налоги для семей среднего класса и позволить миллиардерам и крупным компаниям сорваться с крючка, поскольку они увеличивают прибыль и — поднимают цены и получают рекордную прибыль — рекордные суммы.

И это действительно так просто.

Но позвольте мне объяснить, почему этот выбор так важен. Позвольте мне начать — позвольте мне начать с путинского повышения цен: высоких цен на газ и энергоносители.

Мой план уже запущен. Я побудил весь мир и другие страны присоединиться к нам, чтобы координировать крупнейший выброс нефти из наших запасов среди всех стран в истории — 240 миллионов баррелей для увеличения мировых поставок.

Добыча нефти и газа в США приближается к рекордному уровню. На самом деле, в первый год моего пребывания у власти мы произвели внутри страны больше нефти, чем мой предшественник в первый год своего пребывания в должности.

Чтобы еще больше снизить цены, моя администрация разрешает продажу бензина с использованием отечественного биотоплива этим летом, чего раньше не было.

И чтобы уменьшить нашу зависимость от иностранной нефти и безрассудных автократов, таких как Путин, я работаю с Конгрессом над принятием важных инвестиций, которые также помогут построить будущее с чистой энергией — от налоговых льгот для предприятий для производства возобновляемой энергии до налоговых льгот для семей. сделать свои дома более энергоэффективными.

Я встретился почти с дюжиной генеральных директоров крупнейших американских коммунальных компаний. И они, лично, сказали мне, что — включая Southern Company, American Electric Power и 10 других — они подтвердили, что если мы осуществим инвестиции, о которых я говорю, это немедленно снизит счета семей за коммунальные услуги на целых 500 долларов в год, согласно одной оценке. То есть — это сделает их дома более безопасными с точки зрения отсутствия тепла и кондиционера, потому что они имеют хорошую изоляцию.

Итак, каков план республиканцев в Конгрессе в отношении энергетики?

Прежде всего, их план состоит в том, чтобы предоставить нефтяным компаниям свободный проход. Например, прямо сейчас нефтяные компании сидят на 9000 неиспользованных договоров аренды — договоров аренды нефти — которые являются собственностью федерального правительства — в собственности федерального правительства.

По моему плану, они должны будут платить налоги и — если они не используют эти арендные договоры для добычи большего количества нефти. Они просто не могут сидеть на нем.

В отличие от плана республиканцев, им будет позволено продолжать сидеть на этой земле, не производя при этом рекордную прибыль, возвращая ее инвесторам.

Дело в том, что средняя стоимость барреля нефти не менялась в течение нескольких недель. Итак, почему цены на газ продолжают расти так высоко?

Республиканцы выдвинули множество обвинений, но не предложили ни одного решения, чтобы реально снизить цены на энергоносители.

Вы знаете, у нас нет плана — у них нет плана по снижению цен на энергоносители сегодня; не планирует завтра привести нас к более чистому, энергонезависимому будущему, чтобы в будущем американские семьи больше не подчинялись прихотям и — диктаторов на полпути по всему миру.

Следующее: Давайте сравним наши планы по снижению повседневных расходов. Мой план состоит в том, чтобы предпринять конкретные шаги, основанные на здравом смысле, чтобы сократить самые большие расходы, с которыми сталкиваются семьи.

Возьмем цены на лекарства. Мой план позволит Medicare вести переговоры о ценах на лекарства, отпускаемые по рецепту, как они это делают с — с Министерством — с военными, поскольку это касается того, что администрация может договариваться о ценах на военные.

Ограничение — и я также призываю к ограничению цены на инсулин, который 200 миллионов — извините, прошу прощения — на который полагаются 200 000 американских детей, потому что у них диабет 2 типа, при 35 долларах в месяц — это стоит 10 долларов сделать инсулин; они получают значительную прибыль — вместо средней цены около 640 долларов в месяц.

Подумайте о том, что это изменит в миллионах американских семей, таких как семья, которую я встретил в Вирджинии около трех недель назад, изо дня в день, каждый месяц борясь за инсулин для своего сына.

По этому и другим вопросам я представил Конгрессу конкретные предложения по снижению стоимости — ежедневных расходов, с которыми сталкиваются все американские семьи — многие американские семьи.

И это в дополнение к уже проделанной моей администрацией работе по снижению цен.

Другая причина роста цен на продукты, в которых нуждаются люди, связана с тем, есть ли у производителя доступ ко всем материалам, необходимым для создания продукта.

Подумайте о материалах, которые вам понадобятся для постройки дома. Если вы не можете доставлять материалы с корабля на берег, с берега в дом, цены будут расти.

Вот почему мы объединили труд и промышленность на Западном побережье, чтобы улучшить операции в портах, чтобы ускорить передачу продуктов из-за границы на берег, с берега в место, где они будут использоваться, чтобы эти продукты могли двигаться быстрее и дешевле.

У нас не хватало дальнобойщиков, например, для доставки пиломатериалов или других грузов. Вот почему мы реализуем план по увеличению числа дальнобойщиков. Это сокращает время, необходимое для быстрого перемещения товаров.

Еще одна проблема, с которой мы сталкиваемся: в некоторых отраслях просто не хватает конкуренции. И я часто говорил, что капитализм без конкуренции — это не капитализм, а эксплуатация. Итак, мы продвигаем конкуренцию во всем, от интернет-услуг до мясопереработки.

У нас в основном четыре мясокомбината на всю страну. Они обрабатывают мясо, которое идет на гамбургеры, которые вы покупаете, поэтому они устанавливают цену. Когда нет конкуренции, они могут устанавливать цену все выше и выше. Таким образом, мы помогаем небольшим компаниям участвовать в игре, чтобы конкурировать и снижать общие цены.

Суть в следующем: Смягчение — устранение этих узких мест и повышение безопасности наших цепочек поставок является основным направлением моей экономической стратегии, поэтому все происходит быстрее, цены снижаются, а не растут.

Вы знаете, некоторые части моего плана я смог выполнить самостоятельно — я имею в виду, без одобрения Конгресса. Некоторые части задерживаются Конгрессом. Но весь мой план сосредоточен на снижении расходов для средней семьи в Америке, чтобы дать им хоть немного передышки.

Итак, каков план конгресса-республиканца?

Они не хотят решать проблему инфляции за счет снижения ваших расходов. Они хотят решить эту проблему, подняв ваши налоги и снизив ваши доходы.

Мне кажется, это хорошо, когда в карманах американских семей к концу месяца оказывается немного больше денег. Но республиканцы в Конгрессе, похоже, так не думают.

Их план фактически сделал работающие семьи — сделает работающие семьи еще беднее.

Можешь не верить мне на слово; это в письменной форме. Они совершенно ясно заявили о своих намерениях.

Сенатор Рик Скотт из Висконсин [Флорида], член республиканского руководства Сената, изложил все это в плане. Это программа Ultra-MAGA.

Их план состоит в том, чтобы поднять налоги для 75 миллионов американских семей, более 95 процентов из которых имеют общий доход менее 100 000 долларов в год. Среднее увеличение налога составит около 1500 долларов на семью.

На мой взгляд, у них все наоборот. Я предложил минимальный налог для миллиардеров. В последние годы средний миллиардер платит около 8% федеральных налогов.

Республиканцы Конгресса предложили увеличить налоги на учителей и пожарных.

Пятьдесят пять процентов крупнейших корпораций уплатили в 2020 году нулевую чистую сумму федеральных налогов с прибыли в размере 40  миллионов 90 253  [миллиардов] долларов.

Это просто неправильно. Вот почему я предложил минимальный налог для корпораций.

Их план также предусматривает повышение налогов для 82 процентов владельцев малого бизнеса, зарабатывающих менее 50 000 долларов в год. Но это не помогло бы — чтобы — привлечь к ответственности крупные со- — крупные корпорации и компании. Подумай об этом.

Республиканцы в Конгрессе так глубоко привержены защите крупных корпораций и генеральных директоров, что они предпочли бы установить налоги для работающих американских семей и попытаться снизить их заработную плату, чтобы справиться с инфляцией.

Не обращайте внимания на тот факт, что многие из этих компаний фиксируют рекордную прибыль, даже когда — как и цены — они поднимают цены на рекордные суммы.

Послушайте, вы уже слышали, как я это говорил раньше: я капиталист. Я не собираюсь никого наказывать. У меня нет проблем с компаниями, получающими и генерирующими разумную прибыль. Но в этот опасный момент, когда война за границей и инфляция растут по всему миру, последнее, о чем мы должны думать, — это вознаграждение компаний за использование этой ситуации.

В то время как семьи изо всех сил пытаются оплатить свои счета, некоторые руководители корпораций беседуют с инвесторами на Уолл-стрит, радуясь их рекордной прибыли и объясняя, как они используют этот период инфляции, чтобы покрыть рост цен намного выше, чем они нужно сделать, чтобы покрыть свои расходы. И все это время они даже не платят справедливую долю налогов.

Вы хотите снизить инфляцию? Давайте позаботимся о том, чтобы самые богатые корпорации платили свою справедливую долю.

Мой план требует от этих компаний уплаты справедливой доли налогов.

Республиканский план Конгресса? Отпусти их безнаказанными.

И если  вы  [это] не было достаточно экстремальным — республиканская повестка дня Конгресса — они изложили это в письменном виде — это также призывает Конгресс поставить особый — извините меня — поставить Социальное обеспечение, Медикэр и Медикейд на рубку блокировать каждые пять лет.

Если бы я не увидел это в письменном виде, я бы подумал, что кто-то это выдумывает.

Но их предложение таково: каждые пять лет все эти программы будут прекращаться, если за них не будет проведено повторное голосование — если Конгресс придет и скажет: «Да, мы хотим сохранить эти планы», проголосовав за них утвердительно.

Ну, представь, какие перемены тогда произойдут, чувак. Представьте себе весь торг, который будет иметь место. «Вы, демократы, хотите сохранить систему социального обеспечения? Ты должен отказаться от того-то и того-то».

Послушайте, я хочу дать Medicare право вести переговоры о ценах на лекарства, чтобы сделать ее сильнее и снизить ваши расходы.

Республиканцы в Conre- [sic] хотят сделать — в Конгрессе хотят снова и снова ставить на голосование само существование Medicare, наряду с Social Security и Medicaid.

В самом деле, спросите себя: как хорошо мы будем спать по ночам, зная, что каждые пять лет республиканцы MAGA — если они все еще республиканцы — как я сказал, это не Республиканская партия вашего отца — если мы собираемся голосовать за то, будете ли вы иметь социальное обеспечение, Medicare и Medicaid, и какие суммы вы будете иметь в каждой из этих программ?

Знаешь, что они могут сделать? Используйте их в качестве заложников каждые пять лет, чтобы добиться своего в других делах. Подумайте об этом: «Дайте нам еще одно снижение налогов для миллиардеров, или их получит Социальное обеспечение». «Прекратите инвестировать в чистую энергию, или вы собираетесь — или вы собираетесь — мы попрощаемся с вашей программой Medicare». Это возмутительно. Это возмутительно.

Не могу поверить, что большинство республиканцев поддержали план Скотта. Но это письменный план, и он в руководстве.

Наконец, давайте проведем еще одно сравнение. Давайте сравним наши два плана, когда речь идет о дефиците.

Республиканцы любят нападать на меня как на транжиру, как будто из-за этого выросла инфляция. Давайте сравним факты.

При моем предшественнике дефицит взорвался, увеличиваясь — увеличиваясь каждый год при республиканцах.

Согласно моему плану, в этом году мы должны сократить дефицит федерального бюджета на 1,5 триллиона долларов. Позвольте мне повторить еще раз: 1,5 триллиона долларов к концу этого финансового года. Самый большой однолетний спад за всю историю для Америки. И это помимо того, что в прошлом году мы урезали бюджет на 350 миллиардов долларов — дефицит, а не бюджет. Дефицит: 350 миллиардов долларов.

Мое министерство финансов планирует выплатить государственный долг в этом квартале, чего никогда не было при моем предшественнике. Ни разу. Ни разу.

Потому что, в отличие от моего предшественника, дефицит сократился за оба года, что я здесь. Это не абстракция. Это важно. Это важно для семей, потому что сокращение дефицита — один из основных способов снизить инфляционное давление.

Послушайте, итог таков: у американцев прямо сейчас есть выбор между двумя путями, отражающими два очень разных набора ценностей.

Мой план направлен на борьбу с инфляцией и рост экономики за счет снижения расходов для работающих семей, предоставления работникам заслуженных прибавок, сокращения дефицита до исторического уровня и вынуждения крупных корпораций и самых богатых американцев платить свою справедливую долю.

Другой путь — план ультра-MAGA, выдвинутый республиканцами в Конгрессе, по повышению налогов на работающие семьи; снизить доходы американских рабочих; угрожают священным программам, на которые рассчитывают американцы, таким как Social Security, Medicare и Medicaid; и давать перерыв за перерывом крупным корпорациям и миллиардерам — точно так же, как они делали это в прошлый раз, когда были у власти, когда их главным приоритетом было безрассудное снижение налогов на 2 триллиона долларов — большая часть этого досталась самым богатым американцам, что увеличило дефицит, и ни копейки из них не было оплачено.

Послушай, я знаю, что ты расстроен. Я знаю. Я могу попробовать это. Разочарованы высокими ценами, тупиком в Конгрессе, временем, которое требуется, чтобы что-то сделать.

Поверьте, я понимаю разочарование. Но дело в том, что республиканцы в Конгрессе — не все они, но республиканцы MAGA — рассчитывают на то, что вы будете так же разочарованы темпами прогресса, которые у них есть — они сделали все возможное, чтобы замедлить — что вы’ re собирается — передаст им власть и примет — чтобы они могли реализовать свои экстремальные планы.

Посмотрите на их повестку дня. Они разместили где-то на веб-странице — думаю, я могу это сделать — «План Скотта», и он в письменном виде.

Нам нужно, чтобы правительство сосредоточилось на том, что действительно нужно семьям. Поэтому я призываю всех американцев подумать о пути, который я проложил. Нам придется сделать больше, чем я планировал. Но тогда подумайте о том, что на самом деле предлагают республиканцы в Конгрессе. Какой путь правильный для вас и вашей семьи и, откровенно говоря, для Америки?

Давайте развивать экстраординарный процесс и прогресс, которого мы добились, вместо того, чтобы разрушать его. Давайте сосредоточимся на том, что важно. Спасибо.

Это — это действительно важно для среднего американца.

Я хочу поблагодарить вас всех. Будьте здоровы. И пусть Бог защитит наши войска.

В    Господин Президент —

В    Китайские тарифы?

(Переговоры журналистов.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы спросите меня о том, о чем я говорил, я попытаюсь —

В    Господин Президент, у меня вопрос по тарифам.

В    Господин президент, почему, по вашему мнению, так много американцев считают, что ваша администрация делает недостаточно для борьбы с инфляцией? И вы считаете, что вы и ваша администрация несете какую-то долю ответственности за ту инфляцию, которую мы наблюдаем по всей стране?

ПРЕЗИДЕНТ: Во-первых, мы у власти. Это первое. А вы — справедливо правы, мы контролируем все три ветви власти.

Ну, на самом деле нет. У нас 50/50 в Сенате. Вам нужно 60 голосов, чтобы сделать важные дела. Я продвигал то, что я предлагал здесь, как вы слышали, как я говорил сегодня, с тех пор, как я вступил в должность. И у меня есть — мне нужно набрать 60 голосов, чтобы иметь возможность даже пройти их. Номер один.

Во-вторых, я думаю, вы знаете, это — они не сфокусированы. Понятно, что все, на чем они сосредоточены, это проблема, с которой они столкнулись. Они получают 5,5-процентную прибавку к зарплате — среднюю прибавку к зарплате, но инфляция превышает эту цифру. И они смотрят на мир, и знают, что многое в нем чрезвычайно сложно. И поэтому они расстроены. И я их не виню. Я действительно не виню их.

Нам многое нужно сделать. Но — ты тоже знаешь — я не должен говорить «ты». Я думаю, что мне нужно объяснить простым и понятным языком, что происходит.

Например, причина 30 процентов инфляции в прошлом году в том, что автомобили стоят дороже. Почему они стоили дороже? Они не могли получить компьютерные чипы, чтобы сделать их. Люди зарабатывают намного больше. Они хотели купить автомобили. Они не могли купить их, потому что цены выросли настолько, что их было так мало. Так же и в этом году. Так же и в этом году — причина, по которой цены растут.

Они понимают, но они не — они — смотрите, большинство людей — подавляющее большинство американцев надеются, что их правительство просто позаботится о проблеме, и им не нужно будет обдумывать ее подробно в кухонном столе или за обеденным столом. И это понятно независимо от их происхождения.

Но сейчас это сбивает с толку. В Украине война. А они чешут в затылке: «Какого черта Россия творит? Должны ли мы помогать?» Они думают, что мы должны помогать невинным украинцам. Но какое влияние это оказывает? Думаете, средний человек, будь он кандидатом или кандидатом наук, на какой-то другой работе сидит и думает: «Ого, в Украине тысячи тонн зерна на элеваторах, которое не может выйти»? А Украина является одним из крупнейших производителей кукурузы и пшеницы. «Хм, интересно, не из-за этого ли мои цены выросли?»

В    А вы несете ответственность за инфляцию в этой стране? Вы берете на себя какую-либо ответственность — свою политику?

ПРЕЗИДЕНТ: Я думаю, что наша политика помогает, а не вредит. Подумайте о том, что они говорят. Подавляющее большинство экономистов считают, что решить эту проблему будет очень сложно. Но это не из-за трат. Мы сократили дефицит.

Суть в следующем: сколько Америка должна? Сколько в яме мы собираемся? Мы уменьшаем это. Итак —

В    Господин Президент, сегодня у вас рекордно высокие розничные цены на бензин и дизельное топливо —

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

Q    — но вы еще не попросили американцев потреблять меньше. Ты поездщик. Вы когда-нибудь думали о том, что ваша администрация просит американцев меньше ездить на общественном транспорте?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, если у вас когда-нибудь была такая семья, как у меня, вам не нужно им говорить. Они делают все, что в их силах, чтобы придумать, как не появляться на заправке.

Огромное — и вот почему — например, одна из вещей, которая очень поможет, но на что потребуется время, — это наш счет за инфраструктуру. Правда в том, что у них сейчас не так много вариантов с точки зрения транспорта по стране.

Если вы живете в Северо-восточном коридоре, то да. Если вы едете туда и обратно между Балтимором или Вашингтоном, Нью-Йорком и так далее. Но у вас не так много вариантов. У вас не так много вариантов, чтобы иметь дело с другими аспектами транспорта с точки зрения местного транспорта.

Итак, что происходит — и если они не электрические, мы сами обнаруживаем — стоимость полета — получение — покупка билета на самолет стоит дороже из-за цен на бензин.

Итак, это процесс, но это процесс, в отношении которого я был последователен: желание снизить цены и перейти на возобновляемые источники энергии, чтобы мы не были так зависимы.

Разговоры у меня почти каждый — ну, это не — это преувеличение — не реже двух раз в неделю с одним из моих европейских коллег, глав государств, о чем — как мы можем помочь им, собственно, отучиться от русского нефти, потому что они настолько полностью зависимы.

Итак, мы похожи [так в оригинале] как — мы работаем как черти, чтобы помочь им перейти. Потому что до тех пор, пока Россия может зарабатывать деньги, продавая нефть, она будет и впредь делать те плохие вещи, которые они делают.

Итак, много. Это действительно сложно. Я не утверждаю, что американцы не могут этого понять. Они это понимают, но у них — понимаете, они работают по 8-10 часов в день только для того, чтобы накрыть стол едой.

Итак, я думаю, что произошло то, что мы — в некотором смысле, я никогда не ожидал — позвольте мне сказать — позвольте мне сказать это осторожно: я никогда не ожидал, что республиканцы Ультра-МАГА, которые, похоже, сейчас контролируют Республиканскую партию, смогли контролировать Республиканскую партию. Я… я никогда не ожидал, что это произойдет.

В    Господин Президент, год назад администрация говорила, что инфляция преходяща. Сейчас это явно не так. Как вы думаете, сколько времени пройдет, прежде чем мы увидим снижение цен?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не собираюсь этого предсказывать. Она варьируется в зависимости от того, с какими экономистами вы разговариваете. К концу этого года, а некоторые говорят, что так оно и будет, в следующем году оно увеличится. Но есть и другие, которые говорят, что к концу этого года вы увидите, как он упадет — к календарному году.

Я не знаю, но я знаю, что мы должны сделать, чтобы убедиться, что мы сможем его уничтожить.

В    Господин Президент, поддерживаете ли вы какие-либо ограничения на аборты? Или какие ограничения, по вашему мнению, должны быть, поскольку Сенат рассматривает этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не буду ни на что отвечать, потому что я не хочу — я хочу, чтобы эта история была об инфляции. И я расскажу об этом —

(переговоры репортеров.)

В    Вы назвали Рика Скотта — вы недавно назвали Рика Скотта в своем выступлении. Ранее сегодня, предвосхищая ваше выступление, он сказал — и я просто цитирую здесь — что самое лучшее — «самое эффективное, что Джо Байден может сделать для решения инфляционного кризиса, который он создал, — это уйти в отставку. Он проблема». Сенатор добавил позже —

ПРЕЗИДЕНТ: Уйти в отставку? Это хорошая идея.