Загадки о явлениях и предметах нашей жизни: Загадки о явлениях природы (40 штук)

Загадки о явлениях природы (40 штук)

Пушистая вата

Плывёт куда-то.

Чем вата ниже,

Тем дождик ближе.

Летит орлица

По синему небу,

Крылья распластала,

Солнышко застлала.

Белая вата плывет куда-то.

Без крыльев летят,

Без ног бегут,

Без парусов плывут.

По синему морю

Белые гуси плывут.

Уж не солнце ль виновато,

Что висит на небе вата?

На минуту в землю врос

Разноцветный чудо-мост.

Чудо-мастер смастерил

Мост высокий без перил.

Скачут по дорожке

Белые горошки.

Рассыпался горох

На семьдесят семь дорог;

Никто его не подберёт:

Ни царь, ни царица

Ни красная девица.

На дворе переполох:

С неба сыплется горох.

Съела шесть горошин Ира —

У неё теперь ангина.

Без рук, без ног,

А окно выбивает.

Говорю я брату:

— Ох, с неба сыплется горох!

— Вот чудак, — смеётся брат, —

Твой горох ведь это…

Молоко над речкой плыло —

Ничего не видно было.

Растворилось молоко —

Стало видно далеко.

Седой дедушка у ворот

Всем глаза заволок.

В белом бархате деревня

И заборы, и деревья.

А как ветер нападет,

Этот бархат отпадет.

Над рекой, над долиной

Повисла белая холстина.

Сперва — блеск,

За блеском — треск,

За треском — плеск.

Нашумела, нагремела,

Всё промыла и ушла.

И сады, и огороды

Всей округи полила.

Басовитый и серьёзный,

У него характер крут:

Заворчитон очень грозно —

Все тотчас же убегут!

Громко стучит,

Звонко кричит,

А что говорит,

Никому не понять

И мудрецам не узнать.

Меня никто не видит,

Но всякий слышит,

А спутницу мою

Всяк может видеть,

Но никто не слышит.

Ответ

(Гром, молния)

Летит огненная стрела,

Никто её не поймает.

Ни огня, ни жару не имею,

А всё сжигаю.

Раскалённая стрела

Дуб свалила у села

Ответ

 (Молния)

Живёт без тела,

Языка не имеет,

А всем ответит.

Что, дотронувшись едва,

Превращает в дым дрова?

Вот какой обжора есть:

Всё на свете может съесть.

А когда воды попьёт —

Обязательно уснет.

Отец горяч и красен,

Бывает он опасен,

А сын взовьётся птицей —

К отцу не возвратится.

Ответ

(Огонь, дым)

Приказало солнце: стой,

Семицветный мост крутой!

Тучка скрыла солнца свет —

Рухнул мост, и щепок нет.

Слышать слышу,

А видеть не вижу.

Обо всём расскажу,

Ничего не покажу.

Крашеное коромысло

Над рекой повисло.

Утром бусы засверкали,

Всю траву собой заткали.

А пошли искать их днём,

Ищем, ищем — не найдём.

Вечером наземь слетает,

Ночью на земле пребывает,

А утром опять улетает.

Сам не видит и не слышит,

Ходит, бродит, рыщет, свищет.

Кто навстречу попадется —

Обнимает и дерется.

Разноцветные ворота

На лугу построил кто-то.

Постарался мастер тот,

Взял он красок для ворот

Не одну, не две, не три —

Целых семь, ты посмотри.

Как ворота эти звать?

Можешь их нарисовать?

Гуляет в поле, да не конь,

Летает на воле, да не птица.

Без рук, без ног

Под окном стучится,

В избу просится.

Бежал по тропке луговой —

Кивали маки головой.

Бежал по речке голубой —

Речка сделалась рябой

Как по небу, с севера,

Плыла лебедь серая,

Плыла лебедь сытая,

Вниз кидала-сыпала

На поля-озёрушки

Белый снег да пёрышки.

Ответ

(Снежная туча)

Сильнее солнца,

Слабее ветра,

Ног нет, а идёт,

Глаз нет, а плачет.

Загадки о вещах и бытовых предметах для детей с ответами

Взаимодействие ребенка с окружающим миром происходит через манипулирование бытовыми предметами. Тематические загадки поспособствуют активизации наблюдательного опыта юных игроков. Познакомившись с вопросами, описывающими применение различных вещей, девочки и мальчики проведут сравнительный анализ поступившей информации с уже имеющимися в их памяти сведениями. Упоминание внешнего вида и специфических функций таинственного объекта позволит детям дать максимально точный ответ на задание.

---

Загадки о бытовых предметах и вещах с ответами:

Набита пухом,
лежит под ухом.

ОтветПодушка

Без меня вы никуда,
Из меня течет вода.
Думаете, главный чайник?
Нет, на кухне я начальник!
Если воду не нальете,
То и чаю не попьете.

ОтветКран

Жесткая, дырявая,
Колючая, корявая.
Что ей на спину положат,
Все она тотчас изгложет.

ОтветТёрка

Мою грязную посуду,
Чтобы блюдца пели,
Мискам тру бока повсюду,
Чтоб они скрипели.
Протираю все стаканы,
Ложки, вилки, чашки, краны,
Даже чищу я плафоны,
А сама из поролона.

ОтветГубка

Он охотно пыль вдыхал,
Не болел и не чихал.

ОтветПылесос

О землю его бьют,
Но ему не больно.
Скачет, словно зайчик.
Прыгает довольный.
Воздухом внутри накачен,
Яркий, резиновый наш…

ОтветМячик

В раздевалке я служу,
На весу пальто держу.

ОтветВешалка

Весь мир одевает, сама нагишом.

ОтветИголка

Ежедневно в семь утра
Я трещу: «Вставать пора!»

ОтветБудильник

Я увидел свой портрет,
Отошел — портрета нет.

ОтветЗеркало

Чудо-ящик, в нем окно, в том окошечке – кино.

ОтветТелевизор

День прошел, пора уж спать, в спальне ждет меня…

ОтветКровать

Сушит ветер-суховей
Кудри мамочки моей.

ОтветФен

У меня знакомых — тьма,
Не могу их счесть сама,
Потому что кто пройдет,
Тот и руку мне пожмет.

ОтветДверь

Если я пуста бываю,
Про себя не забываю,
Но когда несу еду,
Мимо рта я не пройду.

ОтветЛожка

Застрочит, как пулемёт,
Платье новое сошьёт.

ОтветШвейная машина

Полежит он без внимания
Целый день в твоём кармане.
Без него домой придёшь —
В дом не попадёшь.

ОтветКлюч

Он висит на видном месте,
круглый год глотает вести.

ОтветПочтовый ящик

У бумажных умных птичек
Много крылышек — страничек.

ОтветКниги

Гладит все, чего касается,
А дотронешься — кусается.

ОтветУтюг

Даже и в июльский зной
В нём морозно, как зимой.

ОтветХолодильник

Хожу-брожу не по лесам,
А по усам и волосам,
И зубы у меня длинней,
Чем у волков и медведей.

ОтветРасческа

Загадки про природные явления. | Картотека по окружающему миру (средняя, старшая, подготовительная группа):

Предлагаю вам загадки о природных явлениях.

Крыльев нет, но я летаю.

 Я незрим, неосязаем.

Но, как только осерчаю,

Берегись, я с ног сбиваю. (Ветер)

***

Листья осенью летят,

Наступает… (листопад)

***

Не вода и не суша —

На лодке не уплывешь

И ногами не пройдешь. (Болото)

 ***

 Если Луна Солнца свет закрывает,

То на Земле темнота наступает.

 И это вот явление

Зовем мы все… (затмение)

***

Очень добродушная,

 Я мягкая, послушная,

 Но когда я захочу,

Даже камень источу.(Вода)

 ***

Друг за другом ходят гномы:

 На одном — кафтан зеленый,

В белый плащ другой одет,

Третий листья взял в букет,

А четвертый с солнцем дружит,

Ходит с зонтиком по лужам.

Водят за собой погоду,

 Каждый гном тот — … (время года)

***

Раскаленная стрела

 Дуб свалила у села. (Молния)

***

 Им мы дышим, газы в нем.

Как его мы назовем? (Воздух)

***

Рукавичкой их ловлю

И смотрю на них, смотрю…

Как узорчатые льдинки,

С неба падают… (снежинки)

***

Пришла весна, мы ждем грачей,

А вдоль двора потек… (ручей)

 ***

С неба льет поток воды,

Мокнут люди и сады,

Мокнут все дома и двор,

 Мокнет пес цепной Дозор.

 Что такое? Что случилось?

 Небо, может, прогневилось?

Вывод делать подожди,

 Просто третий день… (дожди)

 ***

Грохочет в небе голубом

 Раскатистый июньский… (гром)

***

Им мы дышим, газы в нем.

Как его мы назовем? (Воздух)

***

Каждый цвет друг перед другом встал

И ее одну разрисовали.

 Только-только дождик перестал,

 В небе мы красавицу узнали.

Разноцветная она дуга.

Называется дуга та… (радуга)

***

Дождь все утро моросил,

Только стих, я поспешил

На прогулку поскорей,

Чтоб увидеть всех друзей.

Ничего, что по дороге

 Сразу промочил я ноги.

Во дворе с друзьями дружно

 Вместе мерили мы… (лужи)

***

 Он и летом, и зимой —

Между небом и землей.

Хоть всю жизнь к нему идти —

Он все будет впереди. (Горизонт)

***

 Бежит по равнине река,

Красива она, глубока.

Откуда бежит этот шумный поток?

Начало реки называют… (исток)

 ***

Там, где реку море впустит,

Называют, дети,… (устье)

***

Он летит с обрыва вниз,

 О камни разбивается.

 Громче зверя он ревёт,

И в пену превращается.(Водопад)

 ***

Белая крупа усыпала весь двор.

Может быть, ее всю собрать ведром?

 Нет, того не выйдет — лишь ее возьмешь,

Сразу исчезает так, что не найдешь.

Той крупе волшебной я был очень рад.

Рассказал ребятам, что такое… (град)

***

На улице метет листву

И в воздух мусор поднимает.

 Опять по нашему двору

Никто сегодня не гуляет.

Все говорят, что непогода,

Что вновь бушует мать-природа.

Сдует с ног, ты не пройдешь и метра.

Что за силища такая? Сила… (ветра)

***

Летом долго шли дожди,

Льды и снег в горах сошли,

Вышла речка с берегов,

 Огородов и садов.

Не найти — кругом вода.

Людям горе да беда.

Все в воде и, без сомненья,

Наступило… (наводненье)

***

 Серебристый занавес с неба вдруг спустился.

Серебристый занавес каплями пролился.

Уронила занавес тучка, представляешь?

 Что за чудный занавес?

Может, угадаешь? (Дождь)

***

 По городу дождик осенний гулял,

Зеркальце дождик своё потерял.

 Зеркальце то на асфальте лежит,

Ветер подует — оно задрожит. (Лужа)

 ***

 Как над речкой, над рекой

 Появился вдруг цветной

Чудо мостик подвесной.(Радуга)

***

 Что такое, не пойму?

 То во сне иль наяву?

Дом не виден, дуб в реке,

Все как будто в молоке.

Сказка это? Сон? Обман?

Это утренний… (туман)

Придумай 3 загадки о предметах и явлениях нашей жизни

Кто всю ночь по крыше бьёт
Да постукивает,
И бормочет, и поёт, убаюкивает?

Ответ — Дождь

Шел долговяз, в сыру землю увяз.

Ответ — Дождь

Крупно, дробно зачастило, И всю землю намочило.

Ответ — Дождь

Он идет, а мы бежим,
Он догонит все равно!
В дом укрыться мы спешим,
Будет к нам стучать в окно,
И по крыше тук да тук!
Нет, не впустим, милый друг!

Ответ — Дождь

Без пути и без дороги
Ходит самый длинноногий,
В тучах прячется,
Во мгле,
Только ноги на земле.

Ответ — Дождь

Тучи нагоняет, Воет, задувает.
По свету рыщет, Поет да свищет.

Ответ — Ветер

Летит, а не птица, Воет, а не зверь.

Ответ — Ветер

Заря-заряница,
Красная девица,
По лугам ходила,
Бусинки обронила.
Брат встал,
Все подобрал.

Ответ — Роса

Конь бежит –
Земля дрожит.

Ответ — Гром

Крупно, дробно зачастил
И всю землю напоил.

Ответ — Дождь

Красное коромысло
Через реку повисло.

Ответ — Радуга

Ну-ка, кто из вас ответит:
Не огонь, а больно жжет,
Не фонарь, а ярко светит,
И не пекарь, а печет?

Ответ — Солнце

По небу ходит
Маляр без кистей.
Краской коричневой
Красит людей.

Ответ — Солнце

Утром бусы засверкали,
Всю траву собой заткали,
А пошли искать их днем,
Ищем, ищем — не найдем.

Ответ — Роса

Поднялись ворота — всему миру красота.

Ответ — Радуга

Летит огненная стрела.
Никто ее не поймает:
Ни царь, ни царица,
Ни красная девица.

Ответ — Молния

После дождя бывает,
полнеба закрывает.
Дуга красивая, цветная
Появится, затем растает.

Ответ — Радуга

Живут сестра и брат:
Одну всякий видит,
Да не слышит,
Другого всякий слышит,
Да не видит.

Ответ — Молния, гром

В тихую погоду нет нас нигде,
А ветер подует — бежим по воде.

Ответ — Волны

Что за чудо-красота!
Расписные ворота
Показались на пути!..
В них ни въехать,
Ни войти

Ответ — Радуга

Раскаленная стрела
Дуб свалила у села.

Ответ — Молния

Крашеное коромысло
Над рекой повисло.

Ответ — Радуга

Загадки про погоду с ответами

Погода — это то, на что мы не можем не обращать внимания))) Даже с малышами, выходя на прогулку, мы обсуждаем тепло или холодно за окном, как гулять, во что играть и что надеть… Тысяча вопросов и задач возникает в зависимости от настроения природы и ее погоды.

Ранее мы уже обсудили как поговорить с детьми о погоде, что рассказать и обсудить. А сегодня приглашаем взрослых и детей в мастерскую загадочных идей! Правильно! Сегодня загадываем и разгадываем загадки о погоде и природных явлениях.

Загадки о погоде

Загадки про погоду помогут закрепить знания и лучше разбираться в тонкостях природного настроения. Какой сегодня день у вас: хмурый или солнечный?

Есть общее название
Природы состояния.
От времени года
Зависит … (Погода)

Если новости идут,
То, в обычной моде,
Что в конце передают?
Точно! — О …! (Погоде)

Пушистая вата
Плывет куда-то.

Чем вата ниже,
Тем дождик ближе (Облака)

Летит сова
По синему небу,
Крылья распластала,
Солнышко застлала. (Туча)

Подходила — грохотала,
Стрелы на поле метала.
Нам казалось, шла с бедой
Оказалось — шла с водой.
Подошла и пролилась,
Вдоволь пашня напилась. (Туча)

Он давно по окнам лупит,
Видно капли из-за штор.
Если мама зонтик купит –
Я смогу пойти во двор. (Дождь)

Он на лужах, посмотри,
Выдувает пузыри.
Хочет, чтобы я и ты
Не забыли про зонты. (Дождь)

Утром бусы засверкали,
Всю траву собой заткали,
Мы пошли искать их днем
Ищем, ищем — не найдем (Роса)

Раскинулся золотой мост.
На семь сел, на семь верст. (Радуга)

На минуту в землю врос
Разноцветный чудо-мост.
Чудо-мастер смастерил
Мост высокий без перил. (Радуга)

Он с утра уже метет,
Бьется в окна спаленки.

Ваня погулять идет –
Надевает валенки. (Снег)

Одеяло белое
Не руками сделано —
Не ткалось и не кроилось,
С неба на землю свалилось. (Снег)

Что за звездочка такая
На жакете, на платке,
Вся сквозная, вырезная,
А сожмешь — вода в руке? (Снежинка)

Я как песчинка мал и землю покрываю,
Я из воды и сам ее рождаю,
Как пух лежу я на полях
И как алмаз блещу при солнечных лучах.
(Снег)

Еще больше загадок про снег и снежинки здесь.

Серебристой бахромой
На ветвях висит зимой.
А весною на весу
Превращается в росу.
(Иней)

Он спустился утром рано,
Белый-белый и густой.
Воздух вымазал сметаной.
Отгадай, кто он такой. (Туман)

Молоко над речкой плыло,
Ничего не видно было.
Растворилось молоко —
Стало видно далеко. (Туман)

Страшно выйти на крылечко –
Он сегодня просто лют.
Льдом сковал и нашу речку,

И большой соседний пруд.
А теперь задам вопрос –
Кто зимой нам щиплет нос? (Мороз)

Старик у ворот
Тепло уволок,
Сам не бежит,
А стоять не велит. (Мороз)

Растёт она вниз головою,
Не летом растёт, а зимою.
Но солнце её припечёт –
Заплачет она и умрет.
(Сосулька)

Летний гость все раскалил,
Стал асфальт, как печка.
«Ох, скорей бы дождь полил!» –
Просит наша речка.
«Сохнуть я уже устала,
Из-за гостя мельче стала!» (Зной)

С крыши льет, как из ведра,
Но не дождик это.
Уходи, зима, пора!
Ждем весну и лето!
Мне ответит и малыш —
Что же в марте льется с крыш? (Капель)

Ох, сегодня очень скользко!
Поскользнулся бедный Колька!
И барахтался на льду
У девчонок на виду.
Чтоб никто не падал с ног,
Сыпят дворники песок. (Гололед)

Мост — как синее стекло:
Скользко, весело, светло.

(Лед)

Раскаленная стрела
Дуб свалила у села. (Молния)

Летит птица орёл,
Несёт в зубах огонь,
Огневые стрелы пускает,
Никто её не поймает.
(Молния)

Град она крупой бросает,
И грохочет, и гремит,
Снопы молний выпускает,
Словно в небе динамит. (Гроза)

Сперва блеск,
За блеском — треск,
За треском – плеск. (Гроза)

Громко стучит,
Звонко кричит,
А что говорит,
Никому не понять,
И мудрецам не узнать (Гром)

С зимним ветром прилетела
И снежинки завертела.
Закружилась каруселью
Белая особа.
И машину еле-еле
Видно из сугроба. (Метель, вьюга, пурга)

Он усилился сегодня,
Начался — вчера.
Очень белый, новогодний
Облик у двора. (Снегопад)

Сад в июле припорошен
Белым крошевом горошин.
Все горошки изо льда.
Кто забросил их сюда? (Град)

Рассыпался горох

На семьдесят дорог,
Никто его не подберет:
Ни царь, ни царица,
Ни красна девица. (Град)

Он вчера совсем не дул,
Флигель даже отдохнул.
А теперь он просто шквал!
Как бы флигель не сломал! (Ветер)

Фырчит, рычит,
Ветки ломает,
Пыль поднимает,
Людей с ног сбивает,
Слышишь его,
Да не видишь его.
(Ветер)

Гуляет в поле, да не конь,
Летает на воле, да не птица. (Ветер)

Ежедневно, по утрам,
Он в окошко входит к нам.
Если он уже вошел —
Значит, новый день пришел. (Рассвет)

Он в любое время года
Может предсказать погоду.
Зонтик брать или не брать?
Нужно ль шапку надевать?
Круглый год, зимой и летом,
Слушайте его советы! (Метеоролог, синоптик)

Это важный показатель,
Градусник — ее приятель.
Если жарко — высока,
А в мороз она низка. (Температура)

Ты повесь его снаружи —
И узнаешь, зной иль стужа.

Тонкий столбик спиртовой
В нем гуляет, как живой. (Термометр)

Вот так легко и интересно расскажут загадки детям про погоду. Обсудите с ними, какая погода им нравится больше и почему. И конечно же расскажите им о своих собственных ощущениях! Будьте ближе!..

Обязательно загляните и в эти статьи:

У природы нет плохой погоды! — Детям про погоду

Стихи про погоду

Зимние загадки

Весенние загадки

Летние загадки

Осенние загадки

Детям про радугу

Интересно о страшном… что рассказать про вулканы

Однажды дождливым вечером…

Много о погоде мы говорили, обсуждая тему времен года.

Приятных загадочных вечеров всей семьей!

С любовью,

«Цветы жизни».

Загрузка…

Загадки о явлениях природы — увлекательное занятие для детей младшего школьного возраста

У каждого народа имеется свой фольклор. Он самобытен, так как в нём отражается весь менталитет его создателя. Пришёл фольклор из глубокой древности – из тех времён, когда письменности ещё не было. Многими поколениями передавались из уст в уста разнообразные произведения, в том числе и загадки о явлениях природы. С возникновением письменности они продолжают появляться, удивляя людей своим выразительным и метким языком.

Загадки о явлениях природы для подрастающего поколения

Между прочим, малышам стоит обязательно показывать то, как именно воспринимался и описывался мир разными людьми. Загадки о явлениях природы были сохранены в памяти множества поколений. Они донесли до сегодняшнего дня душу народа, его живое слово.

Загадки о явлениях природы являются одним из самых известных жанров фольклора. Знакомить с ними малышей начинают ещё в раннем возрасте – сразу после колыбельных, потешек и первых сказок. Загадки веселят ребят, развлекают их, дают им возможность познавать окружающий мир и родной язык. Главное, чтобы их содержание было доступным для ребёнка.

Расскажите об истории загадок

Знакомство с этим жанром приводит детей в полный восторг. Ведь загадки о явлениях природы с древности использовались в качестве одного из приёмов тайного языка.

Что это значит? С тех самых пор, как люди научились говорить, в их речи появились так называемые слова-табу. Их было запрещено произносить. В противном случае люди могли накликать мелкую неудачу или же какую-то большую беду. То есть определённое явление или предмет назывались как-то условно, иносказательно.

Испокон веков при помощи загадок человека испытывали на самые разнообразные качества – на сообразительность, находчивость и ум. Использовали их и в различных обрядах – всё зависело от народных традиций.

Загадки загадываются главным героям также и во многих сказках. Именно умение их разгадать нередко позволяет сказочным персонажам одержать победу над злом.

Одним словом, объясните детям то, что загадки развивают воображение, сообразительность и смекалку. Кроме того, они являются своеобразным способом обучения счёту и усвоения так называемой народной живой арифметики.

Особенности загадок о явлениях природы

Рассмотрим ещё некоторые моменты. Азбука загадок о явлениях природы предлагает множество разнообразных вариантов. В чём же их особенности?

Как и все загадки, они являются неполными, но очень точными описаниями. Это образные выражения, в основе которых часто лежит переносное значение слов, метафоры, парадоксальные утверждения. Азбука загадок о явлениях природы содержит очень много таких описаний.

Этот литературный жанр невероятно привлекает внимание детей. Многим ребятам, кстати, нравятся не только краткие подробные описания, но и целые рассказы в стихах.

Различные явления природы ежедневно окружают каждого человека. Понимать и верно оценивать всё происходящее быстрее смогут те, кто с самого детства приучен разгадывать загадки. Поэтому с малышами желательно заниматься с раннего возраста.

Загадок о явлениях природы существует огромное количество. Они могут соответствовать тематике самых разных сезонов. Могут отличаться своими размерами и формой. Но в любом случае детям будет очень интересно разгадывать этот так называемый небольшой кусочек огромного пирога народной мудрости.

Идеальный способ познакомить с природой

Одним словом, если вы хотите рассказать ребёнку об определённых явлениях – регулярно проводите подобные занятия. Можно не просто вести устные уроки. Можно проводить также и специальные презентации. Это идеальный способ загадать загадки о явлениях природы для 1 класса. Все ответы будут отображаться в виде красочных, легко запоминающихся картинок. В совокупности же информация окажется интересной и довольно доступной для детей.

К примеру, загадки о явлениях природы для детей на зимнюю тематику можно с лёгкостью объединить в красивую и интересную презентацию. Подбираем картинку, допустим, с замёрзшей рекой.

Загадок про свет — изучаем явления природы

Во все времена дети очень любили головоломки. И это не удивительно. Ведь они помогают развивать мышление, изучать различные явления природы, свойства вещей, связь одного объекта с другим.

Загадок в книгах и в Интернете довольно много: о животных, птицах, людях, о разных вещах и природе, обо всем, что нас окружает.

Загадки о свете

В книгах можно найти много загадок о свете.Это не случайно. Ведь это одно из важнейших явлений природы.

С этим связано многое. Утром, когда становится светло, дети идут в садик, в школу, взрослые на работу. Когда светит солнце, на улице тепло. Когда ярко распускаются цветы, птицы празднуют новый день. Весной, когда день становится длиннее, вся природа оживает.

Светлые дети ассоциируются у детей с солнцем. А солнце — это жизнь. Поэтому детям очень нравятся загадки о свете.Часто они сами придумывают и строят планы на других детей.

Известны такие загадки как:

— Светлый кот прыгнул в окно.

— Что нельзя спрятать и запереть в ящике?

— Каждый день утром он к нам навещает.

— Мета, мету — не уходит. Езжу, езжу — никуда не денешься. Придет время — уйдет.

Загадки для детей про лампочку

Также свет можно ассоциировать с лампочкой.Потому что когда он включается, становится светло в любой комнате, несмотря на то, что на улице темное время. По этому поводу тоже можно подобрать загадки про свет, точнее про лампочку:

— Палец раз — свет погас, второй палец — снова загорелся.

— Без спичек, без керосина, один раз — и свет. Что это такое?

— Провод к потолку, с потолка свисает пузырь, как только включаешь — загорается свет.

«Похоже на грушу, но съесть ее нельзя.»

В книгах можно найти не только загадки о свете, но и поговорки, приметы и так далее. Например:

— без друга и белый свет нехорошо;

— свет всегда побеждает тьму;

— Если учишься, тебя ждет светлое будущее, а не учиться темно;

— свет противостоит тьме, тьма — свету;

— если ты случайно увидишь в своем доме светлое озарение — будет счастье

А в сказках можно найти разные выражения, связанные со светом.Например: «свет, мое зеркало», «белый свет», «без света, нет рассвета», «свет», «озаренный светом», «луч света в темноте» и т. Д.

Это явление в нашей жизни

Загадки про свет для детей учат различать, что означает свет и тьму, добро и зло, добро и зло. С помощью головоломок дети узнают, что такое электричество и дневной свет. Они начинают понимать, что всегда за темной полосой будет следовать яркая.

Да и взрослые часто находят выражение «верят в светлое будущее».»

p >>

Загадка самого себя

Советская психология: Загадка самого себя

Феликс Михайлов
Загадка самого себя
ВВЕДЕНИЕ

---

1. Где «я»?

---

Прежде чем пытаться решить любую проблему, мы должны сначала убедиться, что проблема сформулирована правильно. Что мы на самом деле пытаемся открыть? На какой вопрос мы хотим ответить?

Мой внутренний мир, моя душа, мое Я, мое Эго — это что-то настолько интимное, такое личное, такая большая часть меня, что может показаться странным говорить об этом как о загадке.Я есть я, Самость — это я. Неудивительно, что Декарт считал утверждение cogito ergo sum (я думаю, следовательно, я) первым и основным элементом знания, суждением, которое нельзя удваивать. Утверждение ясное, определенное и простое: я мыслю, следовательно, я существую, следовательно, я существую. Как такое ясное и непосредственное знание может стать предметом загадки? Что ж, посмотрим.

Когда мы признаем интуитивную ясность осознания нашего сознания, мы устанавливаем только факт идентичности: Я есть Я.Но что это значит? Из факта самосознания или, если хотите, самосознания, мы не можем вывести никакого определения этой «самости», и уж тем более определения сознания.

Возможно, осознавать себя означает просто уметь видеть, касаться, слышать, обонять, чувствовать, испытывать эмоции и понимать? Но любая способность всегда должна быть чьей-то способностью. Это всегда должно быть «Я вижу», «Я слышу» и так далее. Сам язык указывает на то, что должен быть кто-то, кто видит и слышит.Иначе мы не могли бы выразить себя. «Я» — это человек, который понимает, что это дерево, а это книга. Человек рождается и становится человеком, называющим себя «Я». Он испытывает радость и боль, гнев и восхищение. Он называет себя «Я», потому что он осознает свое собственное присутствие в мире и потому, что он видит мир «не Я», как то, что его окружает. Теперь предположим, что мы видим этого человека, проходящего мимо нас, человека, который со всеми основаниями называет себя «Я». Но минутку.Для нас человек — это тело, которое действует, думает и воспринимается нами.

Тогда, возможно, Самость — это «действующее и мыслящее тело»? Да, мы говорим, вот и все. Тело устроено так, что может осознавать свое окружение. В школе мы искали предмет в простом предложении, например «Понятно». И ответ был, конечно же, что субъект — «Я». Но что видит? Ну и корпус, конечно. Итак, мое тело, которое может видеть и думать, на самом деле является тем Я, которое мы ищем!

Другими словами, тело, которое осознает себя как нечто отличное от других тел (тел, которые являются внешними по отношению к нему), тем самым выделяет из всех других ощущений ощущение своей индивидуальности, свое самосознание, то, что мы обозначаем для для краткости личным местоимением «Я».

Но если тело в его взаимосвязях с другими телами способно воспринимать их, понимать их как внешние по отношению к себе, отличать себя от них и, таким образом, понимать себя как то, что философы на своем профессиональном языке называют «сущностью», тогда возможно, тело — это то, что нам следует изучить, чтобы понять эту способность.

В этом случае вопрос о том, что такое «Я», что такое наше сознание и самосознание, не входил бы в компетенцию философии, и единственным местом для изучения интеллектуальной деятельности была бы лаборатория.

По общему признанию, философы всегда считали решение проблемы сознания своей особой областью и занятием. Было написано много мудрых книг о том, что такое сознание, что такое познание и как приобретаются знания. Но могут ли такие сложные проблемы быть решены в наши дни только на основе философских размышлений?

Подобные сомнения тем более оправданы, если учесть, что некоторые философы явно идут по стопам физиологии и, судя по результатам, считают своей задачей перевести ясные положения реальной науки в «метафизику», на язык спекуляций, в мировые концепции.

Если это так, то мы предоставим физиологам, психологам, логикам, математикам и кибернетикам решать любые проблемы, связанные с умственной деятельностью человека. Конечно, когда точные методы естествознания, строгие эксперименты, требующие сложной аппаратуры, стали обычной необходимостью для изучения явлений природы, было бы анахронизмом полагаться на умозрительные философские рассуждения при рассмотрении природы разума, скорее как полагаться на по алхимии в век химии.

Однако я не собираюсь популяризировать недавние открытия физиологии или обсуждать пробелы в этой конкретной науке. И если читатель склонен полагать, что единственная загадка в изучении сознания состоит в том, что оно еще не было должным образом исследовано физиологией, то ему следует прислушаться к следующему спору между двумя убежденными материалистами.

Первый. То, что думает и, следовательно, осознает мир, — это, очевидно, тело, наш мозг.Но что есть мысль? Что такое концепция? Что такое знания? Вы можете это объяснить? Мне часто кажется, что то, что близкое физиологическое исследование может выявить в мозгу, и то, что я испытываю, знаю и чувствую, другими словами, то, что составляет мое сознание, являются фундаментально разными явлениями. В конце концов, мозг — это материя, но мысль, чувство — разве вы действительно можете назвать мысль материей? Можно ли сказать, что полностью материальные процессы, происходящие в коре головного мозга, взаимодействия нейронов и т. Д., На самом деле являются мыслительными?

Второй.Я согласен с вами, что мышление не имеет значения, это не мозг. Но мышление — это функция мозга. Когда мы изучаем мозг, мы обнаруживаем, что это за функция. В конце концов, функция не может быть тем, чем она является.

Первый. Но послушайте, это совсем несерьезное заявление! Что вы имеете в виду под «функцией мозга»? Изучая мозг, я в совершенстве изучаю материальные нейроны, их взаимодействия, их сложные функции — материю, действующую на материю. Функция вещи материальна, это естественное влияние ее элементов, действующих друг на друга.Результат такого влияния всегда должен быть материальным.

Второй. Не за что. Свойство или качество вещи — это не сама вещь. Вес — не камень, тепло — не огонь. То же самое и с мышлением, которое, конечно, не является мозгом. Если мы хотим узнать, что такое тепло, мы должны открыть природу огня.

Первый. Я слышал такие аргументы и раньше. На этом основании утверждается, что вес — это не материя, а всего лишь ее свойство. Что касается мысли или сознания, то обычно утверждается, что «сознание нематериально в том смысле, что оно не является самой материей; но тот факт, что сознание — это свойство материи, мозга, так же как вес — свойство камня, не делает его нематериальным.«Насколько я понимаю, вы говорите то же самое. Такая логика, как мне кажется, настолько наивна, что вряд ли можно принять ее всерьез. В конце концов, вес или тепло не существуют сами по себе. На практике вес — это тяжелый камень, тепло — горячий огонь. Все дело в том, что свойства вещей суть сама вещь. Только наше мышление может «оторвать» вес от тяжелого камня и рассматривать его как нечто независимое. Ваша логика саморазрушительна. Вы пытаетесь доказать, что мысль, сознание, умственная деятельность — это не мозг, а свойство мозга, но аналогия с весом, теплом и т. Д. Фактически выявляет совершенно противоположный момент.На самом деле, а не когда кто-то произвольно играет со словами, вес — это бетонный и совершенно индивидуальный камень, находящийся под влиянием земного притяжения. Итак, мысль — это не что иное, как мыслящий мозг, мое сознание — это мое тело, а умственная функция мозга — это его физиология.

Второй. Я не вижу в вашем заявлении поводов для беспокойства. С одной точки зрения, мышление — это на самом деле физиология, это на самом деле думающий мозг. Но мысль — это не просто физическое свойство мозга.По сути, это отражение. С помощью органов чувств мозг отражает внешний мир. Явления внешнего мира оставляют свой след в нашем мозгу, перестраивая процессы, происходящие в нем. Мозг имеет способность активно обрабатывать информацию, поступающую извне. Он может объединять и анализировать впечатления, сделанные на нем объектами. И именно эту способность мы называем мышлением. Здесь важно помнить, что когда мы говорим о том, что отражается в этом вопросе.мозга мы говорим о ментальном, тогда как если мы говорим о том, как и каким образом отражается внешнее влияние, то мы имеем дело с физиологией, с материей. Итак, деятельность мозга — это диалектическое единство физиологического и ментального. Мы определяем его как физиологическое (материальное), обладающее свойством отражения объективного мира, а само отражение мы называем психическим (идеальным). Или, говоря другими словами, мы определяем деятельность мозга как физиологическую, когда мы изучаем функции материи мозга, и как психическую, когда мы изучаем образы объектов, генерируемые в процессе этой деятельности.

Первый. Думаю, я согласен с этим утверждением, но есть одна вещь, в которой я сомневаюсь. Некоторые из древних философов полагали, что объект влияет на сознание, «психику» («душу») так же, как печать оставляет свой отпечаток на воске. Сегодня, конечно, мы понимаем, что знак, о котором вы только что говорили, не является отпечатком в прямом смысле этого слова. Нервный аппарат восприятия превращает внешнее качество объекта в специфические физиологические процессы.Он кодирует информацию, полученную через органы чувств. Вот почему, когда человек смотрит на дерево, независимо от того, насколько внимательно мы изучаем физиологию мозга в этот момент, мы не обнаруживаем ничего похожего на дерево в специфических физиологических процессах, которые мы там обнаруживаем. Не правда ли?

Второй. Да, я согласен. В наши дни было бы наивно воображать, что внешний вид любого объекта буквально отпечатывается в мозгу из матрицы органов восприятия.Конечно, все намного сложнее. Процесс больше похож на этот. Предположим, например, что кто-то наблюдает за данным объектом в течение определенного периода времени. Можно сказать, что при этом он переживает этот визуальный образ. В его коре головного мозга происходит некий нейрофизиологический процесс. Этот процесс вызывается воздействием объекта на органы зрения. Формируется некая нейродинамическая система, которая вызывает зрительное восприятие, то есть порождает зрительный, субъективный образ.Эта система и обусловленный ею субъективный образ — явления, происходящие одновременно и имеющие одни и те же причины. Одно неотделимо от другого.

Первый. Я по-прежнему считаю, что ваш аргумент подразумевает два процесса или два состояния. Но дело не в том, отделимы ли они друг от друга или неотделимы друг от друга. Меня беспокоит другое. Существует нейродинамическая система, которая отвечает за воспринимаемый или переживаемый образ. Но в то же время есть и сам субъективный образ.И где это?

У нас должен быть четкий и однозначный ответ на это. Либо образ является «системой», либо «система» создает его, порождает, обуславливает его, но он существует как образ, а не как связка возбужденных нейронов.

Второй. Видите ли, это особый тип соединения. Если хотите, это те же отношения, что и у нас между информацией и ее материальным носителем, изображение — это информация о внешнем объекте, а нейродинамическая система — его проводником или носителем.Конечно, физиология все еще недостаточно изучила вопрос о том, как данная система представляет информацию человеку в ее субъективной форме. Но, в принципе, на вопрос можно ответить так: сигнал, содержащий информацию о внешнем объекте, возникает на уровне сетчатки глаза. Но субъективно этот сигнал пока не воспринимается как изображение. Для того чтобы информация приобрела форму субъективного (сознательного) опыта, сигнал должен преобразовываться не на уровне сетчатки, а на уровне коры головного мозга, и это делается нейродинамической системой.

Первый. Подожди минутку. Что на тебя нашло? Вы становитесь настолько «терминологическим». Но с этим придется мириться, сейчас все говорят об информации. Но вы еще не ответили на мой вопрос. «Сигнал на уровне сетчатки» не является субъективным изображением. Проще говоря, никто не видит отпечатка объекта на сетчатке глаза. Там происходит биохимический процесс или реакция. И именно здесь происходит кодификация информации.Я так понимаю тебя?

Второй. Ну более-менее. Только нельзя отделять глаз от мозга. Сетчатка не смогла бы принимать сигнал без нейродинамического мозга.

Первый. Я их не разделяю. Для меня глаз — это щуп для мозга, это, если заимствовать выражение, «внешний мозг». Все, что я делаю, это слежу за вами, когда вы говорите, что есть два уровня: уровень сетчатки и уровень мозга. На уровне сетчатки изображения нет.Вовсе нет. Так что смотреть некому. Но затем вы говорите буквально следующее: на уровне мозга нейродинамические системы представляют информацию, которую они несут человеку. Для меня это означает массу противоречий! Во-первых, ни одно из этих объяснений не имеет отношения к моему вопросу. Субъективный образ объекта исчез где-то за вашим словечком «информация». Вместо изображения остается иероглиф, код или символ.Если изображение — это состояние нейронов в мозгу человека или, говоря другими словами, сама ваша «система», то вы, по крайней мере, ответили на мой вопрос совершенно однозначно. Но тогда зачем ходить вокруг да около и обсуждать, как психическое явление связано с объективными церебральными процессами? Очевидно связи нет. Это просто одно и то же. «Субъективный образ» и «отвечающая за него нейродинамическая система» — два словесных обозначения одного и того же мозгового феномена.По общему признанию, сейчас полная загадка, почему любую данную нейродинамическую систему или, скорее, состояние этой системы он должен рассматривать рассматриваемым человеком как нечто вне его (и вне его мозга).

Второй. Но я ничего подобного не говорю! Похоже, ты не хочешь меня понимать! Я совершенно ясно сказал, что нейродинамическая система как носитель или проводник информации (не сама информация, а только ее проводник, заметьте) преобразует сигнал, достигающий сетчатки глаза, и представляет эту информацию субъективно; форма к человеку.Нейродинамическая система — это не изображение, а код отражаемого внешнего объекта!

Первый. А теперь не сердись. Я просто собирался упомянуть, что при втором способе интерпретации ваших утверждений слово «во-вторых» вертится у меня на языке.

Итак, пока субъективный образ — это не сама нейродинамическая система. Последний в закодированной форме представляет информацию только для человека. А информация — это то, что перестраивает систему, которая ее получает.Разве я не слышал, что вы сказали?

Второй. В общем да. И я хотел бы подчеркнуть, что это часто происходит независимо от его материального носителя. Например, мобильная «система» из нескольких очередей машин на перекрестке может запускаться зеленым светом светофора или любым соответствующим жестом полицейского. Информация, сообщение в этом случае одно и то же, хотя материальные носители разные.

Первый. Великолепно! Таким образом, сигнал от сетчатки, преобразованный «на уровне коры головного мозга» (и на данный момент это еще не изображение, как мы договорились), в нейродинамической системе стал информацией особого типа, которую человек должен декодировать и превратить в образ? Это оно? А кто такой человек? Возможно, это еще одна нейродинамическая система, преобразованная информацией, полученной от сетчатки глаза, и обработанной в первой системе? Но в этом случае у нас есть просто еще один нервный код, который нужно расшифровать и в конечном итоге увидеть как субъективный образ.И оказывается, что некто, называющий себя «Я» и находящийся в собственном теле, как в аудитории, должен «прочитать» и преобразовать в изображения все эти пульсирующие кривые, которые появляются перед ним на экранах осциллографов нейродинамических систем. Вы можете продолжать говорить со мной о кодах, информации и нейродинамике церебральных процессов, но это все лишь терминологическое описание «механизмов передачи», с помощью которых существующий объект превращается в субъективный образ объекта, переживаемого индивидом.И происходит это, заметьте, вне личности. И снова у нас есть субъективный образ объекта, противостоящего объекту. Индивид и то, что находится вне его, субъект и объект. Когда я закрываю глаза и вспоминаю, как выглядит треугольник, передо мной возникает образ треугольника, и я его вижу. Мозг — это тело, процессы, которые в нем происходят, — чисто материальные, физиологические процессы. Но такой образ, как сам объективно существующий объект, должен кто-то увидеть.Где же тогда находится «зрительный зал»? Где «публика», любящаяся просторами, открываемыми органами восприятия? Где, наконец, экран?

Второй. Дело в том, что свойство осознавать себя, свойство видеть и воспринимать объекты внешнего мира — это специфическое свойство мозга. Я уже сказал, что это ментальная сторона высшей нервной деятельности, и вы пытаетесь истолковать ее чисто с точки зрения физиологии.Вот почему «аудитория» исчезла из вашего аргумента.

Первый. Ой, давай! Простое повторение слова «конкретное свойство» десять раз не поможет мне понять, что это за конкретное свойство.

Что ж, похоже, что два наших философа-материалиста начинают отходить от академического тона, который они поддерживали вначале. Однако следует признать, что «конкретное свойство» действительно звучало неубедительно. Вопрос об «аудитории» или «наблюдателе» до сих пор остается без ответа.Кроме того, мало просто увидеть. О сознании можно говорить только тогда, когда понято увиденное.

Но здесь мы сталкиваемся с довольно странным. Под человеческим черепом нет ничего, кроме полностью материального мозга и материальных процессов, происходящих внутри него. Природа вообще не оставляет места для «аудитории», которая могла бы увидеть мир и понять увиденное. Но люди делают и то, и другое. И если мы все же можем сказать, что изображения предметов внешнего мира каким-то образом «отпечатываются» на принимающих «аппаратах» тела, то говорить о «расположении» понятий в мозгу — идеальных копиях невидимого суть вещей — звучит нечто совершенно мистическое.

Итак, первый совет здравого смысла, которым естествознание руководствовалось в течение многих лет, постоянно предупреждая об опасностях философии, звучал примерно так. Если вы хотите узнать, что такое сознание, изучите мозг. Но именно по этому поводу у нас есть серьезные сомнения.

Попробуем подойти к вопросу с другой стороны. Давайте определимся, что такое знания и как мы их получаем. Здесь также здравый смысл подсказывает направление исследования, которое поколения естествоиспытателей исчерпали в своих усилиях по изучению процесса приобретения знаний людьми, не заботясь о философии.

---

2. «Я» вижу и «я» понимаю

---

Понятие познания, обычно принимаемое естествоиспытателями, использующими подход здравого смысла, сводится к следующему. Процесс приобретения знаний включает в себя получение ощущений, восприятий, представлений, их сравнение, анализ, синтез и другие операции, выполняемые мозгом. И именно эта внутренняя обработка чувственных восприятий порождает представление человека о вещах.Таким образом, знание является результатом чувственного размышления, а органы чувств — это ключевой объект, который необходимо изучать. Эту задачу поставил перед собой выдающийся физиолог Йоханнес Мллер около 100 лет назад. Задача, кстати, должна была быть чисто физиологической. Но тем лучше. С точки зрения Мюллера, в эксперименте любые явления следует изучать на конкретном материале и без каких-либо общих аргументов. Мюллер думал, что одновременно будут решены так называемые философские проблемы.Если бы путем тщательного научного эксперимента можно было разобраться в том, как работают органы чувств, можно было бы также ответить на вопрос, как человек познал мир.

Грубая, но убедительная вера в то, что ключ к разуму лежит в ощущениях, заставляет физиолога избавиться от всех «посторонних вопросов» и полностью сосредоточиться на органах чувств. А что еще он может сделать, если все остальное (восприятия, представления и деятельность, руководимая понятиями) зависит от того, насколько эффективно орган отражает действительность.Где здесь философия? Не нужно много философии, чтобы провести конкретное физиологическое исследование работы органов чувств и обобщить накопленные таким образом факты. Главное — факт, положительные знания, а все прочие общие аргументы — это лишняя трата драгоценного времени. Факты — вещь упрямая, и с этого нужно начинать.

Попробуем начать с этого. Вот первый факт. Источник света (в современной терминологии — электромагнитные волны) оказывает на глаз мгновенное воздействие.Что чувствует мужчина? Свет. Все идет нормально. Вот второй факт. На глаз действует слабый гальванический ток (наложение электрода). Что тогда чувствует мужчина? Свет. Опять то же самое? Раздражитель (причина) другой, но ощущение (следствие) такое же.

Как странно! А предположим, что мы попробуем механическое воздействие, предположим, что мы слегка коснемся глаз? Легкий удар вызывает «искры» на проверяемом глазу. Что же тогда испытывает человек? Свет.Это может быть более слабый свет, чем во втором случае, но тем не менее это небольшая вспышка. Вот и третий факт. Может быть, этого достаточно?

А теперь попробуем воздействовать на разные органы чувств одним и тем же раздражителем. Если так поступим, ощущения будут другими. Глаз увидит, ухо услышит, пальцы будут чувствовать и так далее.

Какой вывод можно сделать без моей философии по поводу результатов эксперимента? Напрашивается вывод, что качество ощущения не зависит от качества раздражителя.

Итак, факты приводят нас к выводу, что ощущения, испытываемые индивидуумом, зависят от самого человека, от конкретной энергии, с которой функционирует данный орган чувств. Согласно представлениям Мюллера, ощущение отражает внутреннее состояние нервов, а не свойства внешних вещей. Как ни странно, «без всякой философии» мы и Иоганнес Мллер пришли к вполне определенному философскому выводу: мир непознаваем, человеческий разум в принципе (наука, физиология доказал это!) Никогда не может иметь дело с объективными свойствами вещей; его функция — просто регистрировать «внутреннее состояние нервов».Но на этом трудности, связанные с подходом к познанию, основанным на здравом смысле, не заканчиваются. «Здравый смысл» подсказывал нам, что для познания должен быть прямой чувственный контакт между человеком и объектами естественной и социальной среды. Ощущения, вызванные воздействием предметов на органы чувств, говорят нам об определенных специфических свойствах вещей. Восприятия (комбинации ощущений) говорят нам о внешнем виде вещи в целом, а репрезентации сохраняют ее образ в памяти.Таким образом, делая возможным без прямого контакта с самим объектом анализировать его внешний вид, сравнивать его с другими изображениями, замечать общие повторяющиеся особенности, обнаруживать существенные и т. Д.

Получается, что знание содержится в самых первых чувственных восприятиях, что видеть — значит знать, понимать то, что вы видите, потому что в конечном итоге само понимание сводится к нашему отношению к тому, что мы видим или чувствуем, — отношению, которое зависит от сравнения того, что воспринимается, с тем, что мы воспринимали раньше.Если знание может исходить только из опыта, если источником знания являются ощущения, тогда сам источник, чистый и неподдельный, должен открывать нам то, что мы называем содержанием наших представлений — сущность вещей, объектов и так далее.

Тогда человеку достаточно увидеть что-то, чтобы понять, что это такое? Но подождите минутку. Когда человек смотрит на знакомый предмет, он естественно видит и понимает увиденное. В этом случае он понимает не потому, что видит, а потому, что видит объект как нечто, что ему уже известно.Вот почему он понимает, что это за объект. То же самое и с незнакомой вещью, в которой понимание позволяет нам обнаружить, увидеть что-то знакомое и уже известное.

Но предположим, что в объекте нет ничего знакомого нам. Предположим, у нас нет знания, которое помогает нам увидеть в нем что-то знакомое, определенные знакомые черты определенного класса вещей? Может ли простое созерцание вещи, ее видение сказать нам, что это такое?

Предположим, хотя это может быть сложно, что перед нами объект без каких-либо знакомых нам черт.Что бросится в глаза? То-то может быть черным, что-то еще может быть круглым, что-то еще мягким и так далее. Но что это? Обычно взгляд ищет что-то знакомое и понятное. «Черный», «мягкий», «круглый» и так далее — это не просто ощущения сами по себе. Они что-то значат для нас, они что-то говорят нашему сознанию. И поэтому даже объект, увиденный впервые, глаз воспринимает с некоторым «предвидением». Пока мы говорим о людях, мы должны считаться с тем фактом, что они обладают сознанием, что в любой данный момент они с пониманием относятся к тому, что видят.

Теперь мы попадаем в некий порочный круг. Чтобы получить знания, мы должны видеть, воспринимать нашими чувствами объекты окружающей среды. Но мы можем знать, только если у нас есть предварительное знание, если мы можем видеть что-то знакомое, понятное, известное в том, что мы видим. Итак, прежде чем мы увидим, мы должны кое-что узнать. Похоже, мы не уходим далеко!

Но спор на этом не заканчивается. Говорят, что человек приобретает знания на опыте. Но с точки зрения здравого смысла опыт — это прежде всего действие по отношению к вещам, в процессе которого человек их ощущает или воспринимает.Кажется, совершенно невозможно объяснить, как возникает даже самое обычное понятие объекта? Ведь понятие всегда содержит знание чего-то фундаментального, существенного, и любое чувственное впечатление фиксирует только внешний вид отдельных объектов, набор их индивидуальных и часто случайных свойств. Каждое понятие включает в себя то, чего мы не можем усвоить на личном опыте созерцания объекта, а именно: общность, необходимость и сущность.

Обычно это не беспокоит «здравый смысл».«Что такого сложного в познании? Во-первых, я уже достаточно много знаю, и мои знания редко меня подводят. Поэтому познание вполне возможно, и я познаю правильно. Но как насчет концепций, в которых содержатся мои знания? Здесь тоже нет проблем. Я вижу, слышу, воспринимаю, воображаю вещи. Для удобства я называю вещи, представленные таким образом, разными именами. И я разделил эти имена на две группы, которым снова даю разные имена. Естественно, есть несколько состояний и переходов в именовании вещей, которые далеки от внешнего образа вещи, и я не всегда могу вспомнить или представить отдельные объекты, которым были даны первичные имена.Когда я говорю «мебель», я не всегда могу представить себе все типы стульев, столов и так далее. Но в целом я неплохо ориентируюсь. Мой мозг ассоциирует термин «мебель» со всеми этими образами, и я знаю, о чем говорю. С абстрактными научными концепциями дело обстоит гораздо сложнее, но и здесь действует тот же принцип. Где-то в нижней части пирамиды, вершиной которой является научная концепция, лежит изображение вещи, затем ее имя, а затем имя имени и так далее.

Совершенно верно, что обычное представление о познании, о структуре приобретенных знаний напоминает пирамиду. В основании пирамиды находится широкая площадка для всевозможных впечатлений и чувственных восприятий. Мимолетные, случайные, они постоянно снабжают нас знаниями о преходящих явлениях реальности, которую мы воспринимаем. Их огромное количество. На протяжении всей нашей жизни они накапливаются и составляют основу наших эмоций, чувств и мыслей. Память разделяет сходное и повторяющееся на типы, виды и классы, тем самым формируя новый этап познания и новый слой знаний о мире.А поскольку эти обобщенные понятия охватывают огромное количество индивидуальных впечатлений, новый слой одновременно выше и гораздо менее обширен, чем первый. Так растет пирамида знаний. Следующий слой состоит из имен, обозначающих обобщенные типы, виды, классы и понятия. Выше находится слой более общих имен, и, поскольку их, естественно, меньше, этот слой образует новый уровень пирамиды. И так далее до самого верха, имеющего одно всеобъемлющее имя «бытие», имя, которое, кажется, также излучает концепцию сознания.

В ходе наших рассуждений мы будем постоянно использовать сравнение с пирамидой знания. Но уже предпринятые попытки оценить путь человека в обретении знаний поставили нас в трудное положение. Само основание пирамиды пошатнулось! Оказывается, он основан на негласном предположении: «Я вижу» означает, что я уже что-то понимаю. Но если это не так, если для понимания мы должны делать больше, чем просто воспринимать и называть образы восприятия, должна ли пирамида знания рухнуть? Как правило, здравый смысл ни о чем не слышит.«Это все философия! Бесполезные домыслы! Знать — значит знать, и я не сомневаюсь в том, что знаю ».

Но в то время как здравый смысл развлекается, созерцая великолепные пирамиды, под которыми погребены «неразрешимые загадки познания», философия, на которую так пренебрежительно ссылается «здравый смысл», никогда не прекращала попытки найти способ разгадать эти загадки. Философские школы с древних времен до наших дней представляют собой туннели, вырытые наукой и образующие лабиринт мудрых, а иногда и блестящих догадок, вводящих в заблуждение ответвлений и тупиков агностиков.

И философом, который первым нашел «нить Ариадны» и проследил ее глубоко в основании пирамиды, до самого ее сердца и разгадал загадку, был Карл Маркс.

---

Содержание | Глава 1

12 странных явлений сна и почему они возникают

Феномен: летающий сон

Вы отдыхаете и попадаете в фантастический мир снов, где все возможно, и внезапно вы парите над телефонными столбами и верхушками деревьев.Вы не в самолете или на воздушной подушке. Ваши руки внезапно превратились в крылья. Многие из тех, кто испытали «летающую мечту», настолько наслаждались этим приключением, что пытаются силой заставить его повториться.

Почему это происходит: для уменьшения давления.

В статье на эту тему в Huffington Post психотерапевт Джеффри Сумбер объяснил, что летающий сон часто является средством ухода от повседневной рутины. Земля представляет собой суровую сторону реальности. Он символизирует препятствия и ожидания.В полете мечтатель обретает свободу, преодолевая повседневное давление и совершая сюрреалистическое путешествие сквозь облака.

забавных фактов о летающей мечте:

Сон в полете — одно из наиболее частых случаев странного сна. Он был тщательно изучен, и, хотя наиболее широко распространенное мнение поддерживает идею о том, что оно происходит из реальных жизненных ситуаций, которые вызывают у спящего желание испытать чувство свободы, ученые 50-х годов, казалось, думали, что это связано с к эрекции.Это могло быть связано с тем, что летящие сны чаще испытывают мужчины, чем женщины. Даже сегодня есть некоторые аналитики сновидений, которые приписывают физические обстоятельства, такие как контроль баланса внутреннего уха, сновидениям о полете без самолета.

Люди, которые регулярно испытывают это приподнятое состояние сна, часто говорят о различных техниках, которые они используют, чтобы летать. Некоторые летающие мечтатели любят оставаться низко к земле, в то время как другие утверждают, что им нужно несколько раз прыгнуть, чтобы достичь полета, вроде Супер Марио в своем плаще.Осознанные мечтатели заранее строят свои планы полета, что тоже довольно круто. Оказывается, полет — самое популярное занятие среди тех, кто хочет осознанных сновидений.

Шизоидные феномены, объектные отношения и самость, Гарри Гантрип

Читая это, я подумал, что Гарри Гантрип (самое крутое имя?) Слишком многословен, поскольку он подходит к одному и тому же со многих сторон. Но эта книга очень поучительна, с отличным материалом, основанным на концепциях Кляйна / Винникотта / Фэйрберна. Вот мое резюме:

Основная идея здесь в том, что неврозы, депрессии и т. Д. Являются эпифеноменами, возникающими из более фундаментального шизоидного ядра.Это звучит экзотично, но формирует эгоизм большинства (всех?) Людей. Депрессивный диагноз («Величайший человек и

» Читая это, я подумал, что Гарри Гантрип (самое крутое имя на свете?) — слишком многословен, поскольку он подходит к одному и тому же со многих сторон. Но эта книга очень поучительна с отличным материалом, оформленным по концепциям Кляйна / Винникотта / Фэйрберна Вот мое резюме:

Основная идея здесь в том, что невроз, депрессия и т. д. являются эпифеноменами, возникающими из более фундаментального шизоидного ядра.Это звучит экзотично, но формирует эгоизм большинства (всех?) Людей. Депрессивный диагноз («величайший и наиболее последовательный самообман человека») заставляет людей сосредотачивать внимание на своих недостатках, а не на слабостях; учитывая естественное предпочтение чувствовать себя сильным, существует множество препятствий на пути к сознательному мышлению о слабости эго.

Основная слабость эго приводит к реактивному поведению, которое открыто для всеобщего обозрения. Отстраненность, навязчивое самообладание, бескорыстное служение другим.Мы обретаем безопасность, проецируя на Вселенную утешительные образы. «Железная цепь необходимости» научного материалиста или образ отца верующего.

Еще в Древней Греции антисоциальные инстинкты считались в человеческой природе эпидемией. Мы убедительно рационализируем более тревожный страх, «бегство от жизни на глубоких ментальных уровнях», вызванное неудачей в формировании эго, и неадекватность (ощущаемая или фактическая) в совладании с жизнью. Либидинальные и антилибидинальные влечения по-разному реагируют на безразличный и пугающий внешний мир, и паттерны центрального эго формируются в противоборствующей реакции.

Никто не может этого избежать, поэтому личности изобилуют рационализированной самоуверенностью, тонким эксгибиционизмом, замаскированным хвастовством, соперничеством / избеганием конкуренции, потребностью в похвале / заверении / одобрении и стремлением к безопасности прежде всего. Терапевтический процесс состоит в том, чтобы расслабить ментальные укрепления и освободить место для реального человека среди «совокупности реакций на столкновения».

В общем, из аналитиков, которых я читал, я думаю, что больше всего хотел бы выпить пива с Guntrip!

Миф: определения и примеры | Литературный термин

И.Что такое миф?

Миф — это классическая или легендарная история, которая обычно фокусируется на конкретном герое или событии и объясняет тайны природы, существования или вселенной без реальной основы. Мифы существуют в каждой культуре; но наиболее известные в западной культуре и литературе являются частью греческой и римской мифологии. Персонажи в мифах — обычно боги, богини, воины и герои — часто несут ответственность за создание и поддержание элементов природы, а также физических, эмоциональных и практических аспектов человеческого существования — например, Зевс; бог неба и земли, отец богов и людей и Афродита; богиня любви и плодородия.Коллективные мифы культуры составляют ее мифологию , термин, который на века предшествовал слову «миф». Термин «миф» происходит от древнегреческого muthos , что означает речь, рассказ, слух, рассказ, басня и т. Д. Термины «миф» и «мифология», как мы их понимаем сегодня, возникли в английском языке в 18, 90, 228, веках.

II. Пример мифа

Многие истории по-новому включают в себя элемент популярного мифа. Прочтите следующий пример:

Пес был сильным и бесстрашным, и по тому, как он сидел, можно было сказать, что это был гордый пес.Его храбрость была широко известна среди собак и других существ; Истории его деяний были известны как молодым щенкам, так и старым дворнягам. Его владельцы назвали его Геркулесом в честь великого героя легенд, и он оправдал свое имя.

Этот короткий отрывок использует классический геркулесов миф о собаке. Герой Геракл был известен своей сверхчеловеческой силой и способностями воина, но также и своей гордостью. Здесь собака по кличке Геркулес описывается как обладающая теми же чертами и способностями, что и Геркулес из греческих мифов.

III. Типы мифов

Мифы обычно классифицируются по культурному происхождению, и вместе эти мифы составляют мифологию культуры . Наиболее важными мифологиями в западной культуре являются мифы Рим и Греция , как упоминалось выше, которые в целом известны как классическая мифология. Считается, что оба они были разработаны на основе верований народной жизни того времени, когда они были созданы.

Греческие мифы

Греческие мифы — это собрание мифов, разработанных древними греками. Они были разработаны задолго до римлян, и свидетельства их существования датируются 2000 годом до н. Мифы касаются таких тем, как происхождение человеческих практик и ритуалов, законы природы, боги и герои и так далее. Многие мифы объясняют происхождение Вселенной и создание человека. В греческих мифах также есть пантеон богов и богинь, которые правят и управляют вселенной, наиболее известными из которых являются олимпийцы, боги и богини, которые живут при Зевсе на горе Олимп.Наиболее широко используемые элементы мифа в художественной литературе взяты из греческой мифологии, особенно из ее богов и богинь.

Римские мифы

Римские мифы — это собрание мифов о происхождении и развитии Древнего Рима; из которых истории в первую очередь относятся к порядку римского общества, а не порядку вселенной. Считается, что римляне считали их истинными историческими свидетельствами, несмотря на то, что они включали в себя сверхъестественные и мистические элементы.Они также религиозны по своей природе и используют божественный закон для объяснения вопросов политики и морали. Как и в греческих мифах, у них есть пантеон богов и богинь, большинство из которых названы в честь звезд и планет. Однако в римской мифологии и религии боги играют гораздо меньшую роль, чем в греческой. В отличие от греческих мифов, в римских мифах нет истории о происхождении Вселенной.

IV. Важность мифа

Значение мифа неизмеримо — в литературе, философии, истории и многих других областях человеческой жизни.Они были огромной частью устного, письменного и визуального повествования буквально на протяжении тысячелетий; фактически, они были частью всей истории человечества. Люди всегда использовали мифы для объяснения природных явлений и загадок жизни; например, греческая и римская мифология веками служила одновременно наукой и религией в обеих культурах. По сей день мифы занимают очень большое и актуальное место в культурных исследованиях и науках и представлены в исследованиях по литературе, религии, философии и многих других дисциплинах.Отчасти очарование мифов заключается в том, что точный процесс и цель их развития неясны. Например, некоторые ученые полагают, что мифы — неточные описания реальных исторических событий, в то время как другие утверждают, что боги и богини были олицетворениями предметов и вещей в природе, которым поклонялись древние люди.

V. Примеры мифов в литературе

Пример 1

Большинство мифов было передано в устной традиции, а позже было записано учеными и историками — оригинальных письменных сборников греческой мифологии не существует, они записывались лишь спустя столетия после того, как считалось, что они были созданы.Одним из наиболее уважаемых сборников пересказов греческих и римских мифов является Греческие мифы Роберта Грейвса. В приведенной ниже подборке Грейвс продиктовывает миф о создании горы Олимп, где живут и правят боги и богини.

Graves предназначен для записи и пересказа классических греческих мифов в наиболее оригинальной и точной форме. Мифологи считают десятки мифов, о которых он рассказывает в своей коллекции, одними из наиболее точных и хорошо разработанных представлений об этих древних сказках.

Пример 2

Наиболее важные изображения мифологии в литературе можно найти в книге Гомера «Илиада »; который следует за царем и воином Одиссеем через Троянскую войну, и The Odyssey , который следует за его путешествием домой и его многочисленными встречами с мифологическими богами и существами. Приведенный ниже отрывок описывает Минерву, римскую богиню мудрости:

Это сказано, ее золотые сандалии на ногах

Она скована, амброзией, что над всей землей

И после влажного наводнения ее флот как воздух,

Затем, схватив ее сильное копье с медным наконечником,

По длине и по массе и по весу несравненная балка,

, с которым получает ранг Богиня-юпитер

Героев, против которых горит ее гнев,

С вершины Олимпиады она полетела,

И на пороге зала Улисса

В Итаке, и в его вестибюле

Видимо стоял; там, сжимая ее яркое копье [.]

Здесь богиня Минерва спускается с мифологической горы Олимп в зал, где правит герой Улисс. Как можно видеть, при разработке обоих эпосов Гомер опирается как на греческую, так и на римскую мифологию.

Пример 3

Есть несколько заслуживающих внимания мифов, темы которых по-разному пересказывались во многих культурах, в основном это «миф о сотворении мира» и «миф о потопе», которые часто пересказываются в контексте религии. Миф о сотворении объясняет сотворение человека, вселенной или какого-либо другого элемента жизни.Миф о потопе обычно изображает великое наводнение, посланное богами для существенного уничтожения человечества, часто как форма наказания за забвение силы и важности божественного правления. Например, библейская история о Ноевом ковчеге представляет собой представление христианского мифа о потопе, который изображен ниже на картине Гюстава Доре. Более того, в большинстве религий есть форма мифа о творении, объясняющая существование вселенной и человечества.

VI. Примеры мифов в поп-культуре

Пример 1

Блокбастер Троя о мифологических героях Троянской войны.Актер Брэд Питт играет великого греческого воина и героя Ахилла, который плывет со спартанской армией для атаки на город Трою. В ролике ниже он размышляет о своем участии в войне со своей матерью Фетидой; богиня воды:

В этой сцене Ахилл в конечном итоге решает свою судьбу. Он знает, что если он пойдет на войну, он никогда не вернется; он также знает, что играет в этом важную роль, потому что он легендарный воин. Чтобы Ахиллес исполнил свое предназначение, он должен умереть, и хотя он может быть героем с некоторыми сверхчеловеческими качествами и богоподобными боевыми способностями, в конечном итоге он смертный человек.

Пример 2

Корпорация Уолта Диснея известна тем, что пересказывает и адаптирует известные мифы, легенды и сказки в семейные фильмы. Например, анимационный фильм Диснея Геркулес пересказывает древнегреческий миф о герое Геракле (упомянутом выше) таким образом, чтобы это могло понравиться семьям:

Подобные адаптации — ценная форма пересказа мифов. Такие фильмы, как классические фильмы Диснея, позволяют детям наслаждаться яркими и увлекательными историями о старинных персонажах и темах.Представляя истории популярным и актуальным образом, дети поощряются к изучению классических произведений. Хотя анимационный фильм Диснея, безусловно, не является полностью точным изображением мифа о Геракле, он все же знакомит детей с классической историей, которая является важной частью литературной культуры.

VII. Связанные термины

Сказка

Народные сказки — это классические истории, которые передавались из устной и письменной традиции в разных культурах.Обычно они включают в себя некоторые элементы фантазии и исследуют популярные вопросы морали, правильного и неправильного, часто с уроком, который нужно усвоить в конце. Разница между сказками и мифами заключается в том, что мифы когда-то служили культурной системой убеждений, в то время как народные сказки по сути своей являются формой повествования.

Эпический

Эпос — это легендарный рассказ о великом герое в поисках, обычно с той или иной формой божественного вмешательства. Большинство эпических сказок используют в своих сюжетах ту или иную форму мифологии, но эпосы сами по себе не являются мифами .

VIII. Вывод

В заключение, мифы — это легендарные истории, которые на протяжении тысячелетий были фундаментальной частью человеческой культуры, истории и даже религии. Они использовались, адаптировались и пересказывались авторами с самого начала повествования — другими словами, на протяжении большей части человеческого существования.

Метафора. Метонимия. Синекдоха. Игра слов. Ирония. Эпитет.

Гипербола.Преуменьшение. Оксюморон

К настоящему времени вы знаете, что среди множества функций слова главная — обозначать, денотационное значение, таким образом, являющееся основной семантической характеристикой слова. В этом параграфе мы будем иметь дело с выделением этой конкретной функции, то есть с такими типами обозначающих явлений, которые создают дополнительные выразительные, оценочные, субъективные коннотации. Фактически мы будем иметь дело с заменой существующих имен, одобренных долгим употреблением и закрепленных в словарях, новыми, случайными, индивидуальными, вызванными субъективным исходным взглядом и оценкой вещей говорящим.Этот акт обмена именами, замещения традиционно называют переносом , , поскольку, действительно, имя одного объекта переносится на другой, исходя из их сходства (формы, цвета, функции и т. Д.) Или близости. (материального существования, причины / следствия, инструмента / результата, отношений части / целого и т. д.).

Каждый тип предполагаемой замены приводит к стилистическому устройству (SD) , также называемому тропом . Наиболее часто используемая, хорошо известная и разработанная среди них — это метафора — перенос имен , основанный на соответствующем сходстве между двумя объектами, как в «блин», «шар» или «вулкан» для «солнца». «; «серебряная пыль», «пайетки» для «звездочек»; «свод», «одеяло», «вуаль» для «неба».

Из предыдущего исследования вы знаете, что номинация — процесс наименования реальности посредством языка — исходит из выбора одной из характеристик объекта, которому присваивается имя, для представителя объекта. Связь между выбранным признаком, представляющим объект, и словом особенно ярко проявляется в случаях прозрачной «внутренней формы», когда название предмета легко прослеживается до названия одной из его характеристик. См .: «железная дорога», «председатель», «воск».Таким образом, семантическая структура слова в определенной степени отражает характерные черты того фрагмента реальности, который оно обозначает (имена). Поэтому вполне естественно, что сходство между реальными объектами или явлениями находит отражение в семантических структурах обозначающих их слов: оба слова обладают по крайней мере одним общим семантическим компонентом. В приведенных выше примерах с «солнцем» этот общий семантический компонент — «горячий» (отсюда — «вулкан», «блин», которые также являются «горячими») или «круглый» («мяч», «блин», которые также круглой формы).

Выразительности метафоры способствует неявное одновременное присутствие изображений обоих объектов — одного, имеющего собственное имя, и того, которое дает собственное «законное» имя. Таким образом, формально мы имеем дело с передачей имени на основе сходства одной характеристики, общей для двух разных сущностей, в то время как на самом деле каждая из них входит в фразу в сложности других своих характеристик. Чем шире разрыв между ассоциированными объектами, тем ярче и неожиданнее — тем выразительнее — метафора.

Если метафора включает сходство между неодушевленными и одушевленными объектами, мы имеем дело с персонификацией , как «лицо Лондона» или «боль океана».

Метафора, как и все другие SD, — это свежие, оригинальные, подлинные, при первом использовании и банальные, избитые, устаревшие при частом повторении. В последнем случае он постепенно теряет свою выразительность, становясь просто еще одной записью в словаре, как, например, «, столба» или «восход», , таким образом, служа очень важным источником пополнения словарного запаса языка.

Метафора может быть выражена всеми условными частями речи и функционирует в предложении как любой из его членов.

Когда говорящий (писатель) в своем желании представить детально проработанный образ не ограничивает его создание одной метафорой, а предлагает их группу, каждая из которых обеспечивает другую особенность описываемого явления, этот кластер создает устойчивый (продолжительный) метафора.

Упражнение I. Проанализируйте данные случаи метафоры со всех упомянутых выше сторон — семантики, оригинальности, выразительности, синтаксической функции, яркости и проработанности созданного образа.Обратите внимание на способ, которым идентифицируются два объекта (действия): с обоими именами или только с одним — метафоризованный, представленный явно:

1. Она посмотрела на Гофер-Прери. Снег, непрерывно тянувшийся от улицы к пожирающей прерии за ее пределами, уничтожил притворство города как убежища. Дома были черными точками на белой простыне. (S.L.)

2. И юбки! Какое зрелище были эти юбки! Это были не что иное, как огромные украшенные пирамиды; на вершине каждой была приклеена верхняя половина царевны.(AB)

3. Я смотрел прямо перед собой, на заднюю часть шеи водителя, которая была рельефной картой шрамов от фурункула. (С.)

4. Она была миловидной красавицей. Там, где эта девушка была львицей, другая была пантерой — гибкой и быстрой. (Гл.)

5. Его голос был кинжалом из ржавой латуни. (S.L.)

6. Мудрость относится только к прошлому. Будущее всегда остается бесконечным полем для ошибок. Вы не можете знать заранее.(D.H.L.)

7. Он почувствовал, как первые водянистые яйца пота увлажняют ладони его рук. (W. S.)

8. В последний момент перед ветреным обвалом дня я сам спустился по дороге. (Ин. Х.)

9. Мужчина стоял посреди улицы, за его спиной выдавался заброшенный залитый рассветом бульвар. (..)

10. Предавая Даниэля его судьбе, она чувствовала радость, зарождающуюся в ее сердце. (AB)

11.Он почувствовал неизменно прекрасный запах кофе, заключенного в банку. (J. St.)

12. Мы говорили, разговаривали и говорили легко, сочувственно, сочетая ее опыт с моей артикуляцией. (Jn.B.)

13. «Вы нам так нужны здесь. Это дорогой старый город, но это необработанный алмаз, и вы нужны нам для полировки, а мы такие скромные…». (S.L.)

14. Они шли по двум континентам опыта и чувств, не имея возможности общаться. (W.G.)

15.Женева, мать Красного Креста, хозяйка гуманитарных конгрессов за цивилизацию войны! (J.R.)

16. Она и дети заполнили дом его сестры, и их радость становится все тоньше и тоньше. (U.)

17. Нотр-Дам сидит на корточках в сумерках. (Х.)

18. Я новый год. Я — неиспорченная страница в твоей книге времени. Я твой следующий шанс обрести искусство жить.

Я — ваша возможность применить на практике то, что вы узнали о жизни за последние двенадцать месяцев.

Все, что ты искал в прошлом году и не нашел, скрыто во мне; Я жду, когда вы снова и с большей решимостью это исследуете.

Все хорошее, что вы пытались сделать для других и не достигли в прошлом году, я могу предоставить — при условии, что у вас будет меньше эгоистичных и противоречивых желаний.

Во мне заключается потенциал всего, о чем вы мечтали, но не осмеливались сделать, всего, на что вы надеялись, но не сделали, всего, о чем вы молились, но еще не испытали.Эти сны дремлют, ожидая, когда их разбудит прикосновение непреходящей цели. Я твоя возможность. (..)

19. Приходит осень, И деревья сбрасывают листья, И Мать Природа краснеет Перед раздеванием. (N. W.)

20. Он надеялся, что Салли посмеется над этим, и она посмеялась, и во внезапном взаимном потоке они обменяли на серебро смеха все печальные «секреты, которые они могли найти в своих карманах». (U.)

21. Публика по всему Союзу требует ее прибытия, что совпадает с приходом нового века.Ибо мы находимся в самом конце, в тлеющем сигарном окурке девятнадцатого века, который вот-вот будет вытерт в пепельнице истории. (An.C.)

Метонимия, другая лексическая SD, подобная метафоре, теряя свою оригинальность, также становится инструментом обогащения словарного запаса языка, хотя метонимия создается другим семантическим процессом и основана на смежности (близости) объектов или явлений. Перенос имен в метонимии не предполагает наличия у двух разных слов общего компонента в их семантических структурах, как в случае метафоры, а исходит из того факта, что два объекта (явления) имеют общие основания существования в реальности.Такие слова, как «чашка» и «чай» не имеют лингвистической семантической близости, но первое может служить вместилищем второго, отсюда — разговорный клише «Будете ли вы еще чашку?», Который однажды является случаем метонимии. оригинал, но из-за долгого использования больше не принимается как свежая SD.

«Мое начальство вызовет ваше начальство», — говорит один из персонажей номера «Аэропорт» А. Хейли другому, что означает: «Мой босс позвонит вашему боссу». Передача имен вызвана тем, что оба начальника — офицеры, носят форменные фуражки с латунными кокардами.

Объем переноса в метонимии гораздо более ограничен, чем у метафоры, что вполне понятно: объем человеческого воображения, идентифицирующего два объекта (явления, действия) на основании общности одной из их бесчисленных характеристик, безграничен, в то время как реальные отношения между объектами более ограничены. Поэтому метонимия в целом — менее часто встречающееся СД, чем метафора.

Подобно выделению одного особого типа метафоры в замкнутой СД персонификации, один тип метонимии, а именно тот, который основан на отношениях между частью и целым, часто рассматривается независимо как синекдоха .

Как правило, метонимия выражается существительными (реже — субстантивированными числительными) и используется в синтаксических функциях, характерных для существительных (подлежащее, объектное, сказуемое).

Упражнение II. Укажите метонимии, укажите тип отношений между названным объектом и подразумеваемым объектом, который они представляют, также обратите внимание на степень их оригинальности и их синтаксическую функцию:

1. Он прошелся по ее комнате, после своего представления, рассматривая ее картины, ее бронзу и глину, спрашивая создателя этого, художника того, откуда взялась третья вещь.(Доктор)

2. Она хотела иметь много детей, и она была рада, что все было так, что Церковь одобрила. Потом маленькая девочка умерла. Нэнси порвала с Римом в день смерти ее ребенка. Это был секретный разрыв, но католики не порывают с Римом случайно. (J.O’H.)

3. «Эвелин Глазго, сейчас же вставай со стула». Девушка оторвалась от книги. «Что случилось?»

«Твой атлас. На юбке будет масса складок сзади». (Э.F.)

4. За исключением недостатка молодежи, у гостей не было общей темы, они казались чужими среди чужих; действительно, входя в комнату, каждое лицо изо всех сил старалось скрыть ужас, увидев там других. (T.C.)

5. Она увидела вокруг себя, скопившиеся вокруг белых столов, множество ярко-красных губ, напудренных щек, холодных, суровых глаз, самонадеянных высокомерных лиц и наглых грудей. (AB)

6. Дина, стройная, свежая, бледная восемнадцатилетняя, была гибкой и в то же время хрупкой.(..)

7. Мужчина выглядел довольно старым на сорок пять, потому что уже седел. (К. П.)

8. Хозяин деликатесов был бойким и веселым пятьдесят. (Т. Р.)

9. «Было легче взять на себя роль персонажа, не говоря слишком много лжи, и вы привнесли в работу свежий взгляд и ум». (П.)

10. «Несколько замечательных картин в этой комнате, господа. Гольбейн, два Ван Дейка и, если я не ошибаюсь, Веласкес. Меня интересуют картины.»(Гл.)

11. Тебе некого винить, кроме себя. Самые грустные слова языка или пера. (И.Ш.)

12. В течение нескольких дней после работы ему потребовался час, чтобы провести расследование, взяв с собой несколько образцов своего пера и чернил. (Доктор)

13. Вот и вы снова в своих уловках. Остальные зарабатывают на хлеб; вы живете на мою благотворительность. (Э. Б.)

14. Я перешел через высокий платный мост, проехал по нейтральной зоне и подошел к месту, где Звездно-Полосатые звезды стояли плечом к плечу с Юнион Джеком.(J. St.)

15. Хвала была достаточно восторженной, чтобы восхитить любого обычного писателя, зарабатывающего на жизнь своим пером. (С.М.)

16. Он прошел через духи и разговоры. (И.Ш.)

17. Его разум был настороже, и люди приглашали его отобедать не ради старых времен, а потому, что он стоил своей соли. (С.М.)

18. Вверх по площади, с угла Кинг-стрит, прошла женщина в новом чепчике с розовыми завязками и новом синем платье, которое спускалось на плечах и достигало обширной окружности у подола.Сквозь безмолвную залитую солнцем уединенность площади эта шляпка и это платье плыли на север в поисках романтики. (AB)

19. Двое мужчин в форме тяжело бежали к зданию Администрации. Когда они бежали, Кристиан увидел, как они бросили винтовки. Это были дородные мужчины, похожие на рекламу мюнхенского пива, и им было трудно бежать. Первый заключенный остановился и поднял одно из выброшенных ружей. Он не стрелял, но нес, преследуя охранников.Он размахивал винтовкой, как дубиной, и одна из рекламы пива упала (И.Ш.)

Как вы, должно быть, видели из краткого очерка и примеров метафоры и метонимии, первая действует на лингвистической основе (исходя из сходства семантических компонентов слова), а вторая опирается исключительно на экстралингвистическую, фактически существующие отношения между явлениями обозначаются словами.

Наша следующая проблема — это кластер SD, которые объединены в небольшую группу, поскольку имеют много общего как в механизме их образования, так и в их функционировании.Это — каламбур (также обозначается как парономазия ), зевгма, нарушение фразеологизмов, семантически ложные цепочки, и бессмыслица непоследовательности. В стилистической традиции англоязычных стран широко обсуждаются только первые два. Последние два, действительно, могут рассматриваться как небольшие вариации первых, поскольку, по сути, четверка выполняет одну и ту же стилистическую функцию в речи и оперирует одним и тем же лингвистическим механизмом: а именно, одна словоформа намеренно используется в двух значениях. .Эффект от этих SD юмористический. Контекстные условия, приводящие к одновременной реализации двух значений и к формированию каламбура , могут различаться: это может быть неправильное толкование высказывания одного говорящего другим, что приводит к тому, что его замечание имеет дело с другим значением неверно истолкованного слова или его омоним, как в знаменитом случае из «Записки Пиквика» Когда толстый мальчик, слуга мистера Уордла, вышел из коридора, очень бледный, хозяин спросил его: «Вы видели каких-нибудь духов?» «Или взять любой?» — добавил Боб Чужой.Первый «духи» относится к сверхъестественным силам, второй — к крепким напиткам.

Наказание может быть результатом преднамеренного нарушения говорящим ожиданий слушателя, как в шутливой цитате из Б. Эванса: «В жизни каждого мужчины наступает период, но в его жизни она всего лишь точка с запятой». Здесь мы ожидаем, что вторая половина предложения раскрывает содержание, исходя из «точки», понимаемой как «промежуток времени», в то время как автор использовал это слово в значении «знак препинания», которое становится понятным из «точки с запятой» «, следуя за ним.

Неправильная интерпретация может быть вызвана фонетическим сходством двух омонимов, как, например, в решающем случае пьесы О. Уайльда « Как важно быть Эрнестом».

В очень многих случаях многозначные глаголы, которые имеют практически неограниченную лексическую валентность и могут сочетаться с существительными самых различных семантических групп, сознательно используются с двумя или более однородными членами, которые не связаны семантически, как в таких примерах из гл. Диккенс: «Он взял свою шляпу и ушел», или «Она пошла домой, в потоке слез и в кресле-седане».Это корпуса классической зевгмы, , весьма характерной для английской прозы.

Когда количество однородных членов, семантически не связанных, но связанных с одним и тем же глаголом, увеличивается, мы имеем дело с семантически ложными цепочками , , которые, таким образом, являются разновидностью зевгмы. Как правило, из тематической группы выпадает последний участник цепочки, опережая наши ожидания и производя юмористический эффект. Следующий случай от С.Примером может служить Ликок: «Требуется гувернантка. Должна обладать знаниями румынского, русского, итальянского, испанского, немецкого, музыки и горного дела».

Как вы видели на примерах классической зевгмы, связи между глаголом, с одной стороны, и каждым из зависимых членов, с другой, имеют разную интенсивность и стабильность. В большинстве случаев один из них вместе с глаголом образует фразеологизму или клише, в которых глагол теряет часть своей смысловой независимости и силы (ср.: «проститься» и «снять шляпу»). Зеугма восстанавливает буквальное исходное значение слова, что также происходит в нарушении фразеологических единиц различных синтаксических шаблонов, как в примечании Голсуорси: «Маленький Джон родился с серебряной ложкой во рту, которая была скорее фигурной и большой». Слово «рот» с его содержанием полностью потеряно во фразеологизме, что означает «иметь удачу, родиться удачливым». Прилагая к единице квалификацию рта, автор восстанавливает значение слова и предлагает очень свежее, оригинальное и выразительное описание.

Иногда говорящий (писатель) вмешивается в структуру слова, приписывая омонимические значения отдельным морфемам, как в этих шутливых определениях из словаря Эсара: профессора корабль, полный профессоров; полагается — повторяет ту же историю; созерцал — , чтобы тебя кто-нибудь держал и т. Д.

Таким образом, можно сказать, что каламбур может быть реализован на большинстве уровней языковой иерархии. Действительно, описанное нарушение словообразования имеет место на морфологическом уровне; зевгма и каламбур — на лексическом уровне; нарушение фразеологизмов включает как лексический, так и синтаксический уровни; семантически ложные цепочки и еще одна SD этой группы — бессмыслица непоследовательности — на синтаксическом уровне.

Ерунда непоследовательности основана на расширении синтаксической валентности и приводит к объединению двух семантически несвязанных предложений в одно предложение, например: «Император Нерон играл на скрипке, поэтому они сожгли Рим». (E.) Два несвязанных утверждения насильственно связаны между собой причинно-следственными отношениями.

Упражнение III. Проанализируйте различные случаи игры слов, укажите, какой тип используется, как создается, какой эффект добавляет произнесению:

1.Через некоторое время и пирожное он нервно подкрался к двери гостиной. (А. Т.)

2 Я ищу в мужчине две вещи. Отзывчивый характер и полные губы. (И.Ш.)

3. Дороти, по моему заявлению, зажала рот рукой, чтобы сдержать смех и жевательную резинку. (Jn.B.)

4. Я верил, что все люди братья; она думала, что все мужчины были мужьями. Я отказался от всего беспорядка. (Jn.B.)

5. В декабре 1960 года в известном специальном издании Naval Aviation News, объяснялось, почему «корабль» упоминается как «она»: потому что вокруг него всегда суета; потому что обычно с ней идет банда мужчин; потому что у нее талия и она остается; потому что нужен хороший мужчина, чтобы обращаться с ней правильно; потому что она показывает свои верхние строения, прячет свое дно и, заходя в порт, всегда направляется к покупателям.»(Н.)

6 . Когда я умру, надеюсь, мне скажут:

«Багровы его грехи, но книги его читались». (Х. Б.)

7. Большинство женщин в Лондоне в настоящее время, кажется, обставляют свои комнаты только орхидеями, иностранцами и французскими романами. (О. З.)

8. Сейчас я полон стихов. Гниль и поэзия. Гнилые стихи. (В)

9. «Брен, я ничего не планирую. Я ничего не планировал в течение трех лет … Я — я не планировщик.Я печень «.

«Я поджелудочная железа», — сказала она. «Я», и она поцеловала абсурдную игру. (Ph. R.)

10. «Кто-то у двери», — сказал он, моргая.

— Судя по звуку, около четырех, — сказал Фили. (А. Т.)

11. Он может быть бедным и потрепанным, но под этими рваными штанами бьется золотое сердце. (E.)

12. Бэббит уважал величие во всем: в горах, драгоценностях, мускулах, богатстве или словах. (S.L.)

13.Мужчины, приятели, красные плюшевые сиденья, белые мраморные столы, официанты в белых фартуках. Мисс Мосс прошла через все. (М.)

14. Моя мать была одета в свое лучшее серое платье и золотую брошь, а под каждой скуловой бледно-розовый румянец. (W.G1.)

15. Хупер засмеялся и сказал Броуди: «Вы не возражаете, если я дам что-нибудь Эллен?»

«Что ты имеешь в виду?» — сказал Броуди. Он подумал про себя: дать ей что? Поцелуй? Коробка шоколадных конфет? Удар в нос?

«Подарок.На самом деле это ничего. «(ПБ)

16. «Здесь разрешена только одна марка табака -« Три монахини ». Ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра». (Br. B.)

17. «Доброе утро», — сказал Бильбо серьезно. Светило солнце, и трава была очень зеленой. (A.T.)

18. Один писатель однажды сказал: «Сколько раз вы сможете называть себя Человеком, зависит от того, сколько языков вы знаете». (М.Ст.)

:

.