Загадки не горит не тонет долговяз увяз: Догадайся, о чём эти загадки. Восстанови их. Проверь себя по рифмам. … не горит, ……
Загадки — Детские загадки — Загадки про воду
Раздел: Загадки
Детские загадки
№ 1:
В новой стене, в круглом окне, днем стекло разбито — ночью вставлено.
[ Ответ ]
№ 2:
На дворе горой, а в доме водой.
[ Ответ ]
№ 3:
Течет, течет — не вытечет, бежит, бежит — не выбежит.
[ Ответ ]
№ 4:
Летит — молчит, лежит — молчит, когда помрет — тогда заревет.
[ Ответ ]
№ 5:
Не море, не земля,
Корабли не плавают,
А ходить нельзя.
[ Ответ ]
№ 6:
Бежала — шумела, заснула — заблестела.
[ Ответ ]
№ 7:
Растет она вниз головою,
Не летом растет, а зимою.
Но солнце ее припечет,
Заплачет она, и умрет.
[ Ответ ]
№ 8:
Зимой — звезда, веснной — вода.
[ Ответ ]
№ 9:
Бел, да не сахар, нет ног, а идет.
[ Ответ ]
№ 10:
У матери белая хусточка — землю накрывает, а морю не хватает.
[ Ответ ]
№ 11:
В небе родился, в земле схоронился.
[ Ответ ]
№ 12:
В огне не горит, в воде не тонет.
[ Ответ ]
№ 13:
Меня просят, меня ждут, а как появлюсь — так прятаться начнут.
[ Ответ ]
№ 14:
Не конь, а бежит, не лес, а шумит.
[ Ответ ]
№ 15:
Меня пьют, меня льют, всем нужна я. Кто я такая?
[ Ответ ]
№ 16:
Выросло, с бороды вылезло.
Солнышко встало, ничего не стало.
[ Ответ ]
№ 17:
День вначале был хороший.
Вдруг посыпался горошек!
Я принес домой штук тридцать,
А в руках – одна водица!
[ Ответ ]
№ 18:
Меня пьют,
Меня льют,
Всем я нужна,
Кто я такая?
[ Ответ ]
№ 19:
Я от солнца плачу,
Не могу иначе!
[ Ответ ]
№ 20:
Мостится мост без досок, без топора, без клина.
[ Ответ ]
№ 21:
Бегу я как по лесенке,
По камушкам звеня,
Издалека по песенке
Узнаете меня.
[ Ответ ]
№ 22:
Чего в решете не унесешь?
[ Ответ ]
№ 23:
По городу дождик осенний гулял,
Зеркальце дождик свое потерял.
Зеркальце то на асфальте лежит,
Ветер подует — оно задрожит.
[ Ответ ]
№ 24:
В огне не горит,
В воде не тонет.
[ Ответ ]
№ 25:
Сестра сильнее брата.
[ Ответ ]
№ 26:
Думал, что мел,
Потому что бел,
А в руки взял,
Он водою стал.
[ Ответ ]
№ 27:
Шел долговяз, в сыру землю увяз.
[ Ответ ]
№ 28:
Бегу я как по лесенке,
По камушкам звеня,
Издалека по песенке
Узнаете меня.
[ Ответ ]
№ 29:
Кругом вода, а с питьем беда.
[ Ответ ]
№ 30:
Не вода и не суша —
На лодке не уплывешь
И ногами не пройдешь.
[ Ответ ]
№ 31:
День вначале был хороший,
Вдруг посыпался горошек!
Я принес домой штук тридцать,
А в руках – одна водица!
[ Ответ ]
№ 32:
Белые мухи на поле сели.
[ Ответ ]
№ 33:
Если руки наши в ваксе,
Если на нос сели кляксы,
Кто тогда нам первый друг,
Снимет грязь с лица и рук?
Без чего не может мама
Ни готовить, ни стирать,
Без чего, мы скажем прямо,
Человеку умирать?
Чтобы лился дождик с неба,
Чтоб росли колосья хлеба,
Чтобы плыли корабли —
Жить нельзя нам без…
[ Ответ ]
№ 34:
Течет-течет — не вытечет; бежит-бежит — не выбежит.
[ Ответ ]
№ 35:
Нет ног, но на месте она не стоит,
Ложе есть, но не спит,
Не котел, но бурлит,
Не гроза, но гремит.
Нет рта, но она никогда не молчит.
[ Ответ ]
№ 36:
В нее льется, из нее льется, сама по земле плетется.
[ Ответ ]
№ 37:
Два братца
В воду глядятся,
В век не сойдутся.
[ Ответ ]
№ 38:
Посреди поля
Лежит зеркало,
Стекло голубое,
Рама зеленая.
[ Ответ ]
№ 39:
Бегу я, как по лесенке,
По камушкам звеня,
Издалека по песенке
Узнаете меня.
[ Ответ ]
№ 40:
B тихую погоду — нет нас нигде,
А ветер подует — бежим по воде.
[ Ответ ]
№ 41:
Летом бежит, зимою спит,
Весна настала
Опять побежала.
[ Ответ ]
[ Вернуться ]
Восстановите загадки… не горит …не тонет (лё… -reshimne.ru
Новые вопросы
… не горит …не тонет (лёд) … долго вяз …увяз (снег)
Ответы
В огне не горит в воде не тонет.
Шёл долговяз,в сыру землю увяз.
Похожие вопросы
Помогите написать мини житие по литературе, про любого литературного героя!!!!.
..
Стих «Анчар» — что чувствовал раб выполняя приказ владыки, описать….
Вопросы и задание !Солнца в жизни растений животных и человека.
Номер один и номер пять 1. 5.
…
Расположить эпизоды «Илья Муромец и Соловей разбойник » СРОЧНОО , ПОЖАЛУЙСТА…
Упрости б) 0,6 (3а — 10) — 4а + 7реще плиииз…
(Свика -бурка) Придумай, как бы в подобной ситуации назвали медведицу, волка, лисицу….
Математика
Литература
Алгебра
Русский язык
Геометрия
Английский язык
Химия
Физика
Биология
Другие предметы
История
Обществознание
Окружающий мир
Українська мова
Українська література
Қазақ тiлi
Беларуская мова
Информатика
Экономика
МузыкаПраво
Французский язык
Немецкий язык
МХК
ОБЖ
Психология
Наизнанку и обратно
%PDF-1.
Журнал Орион — Забудьте о более коротких душах
МОЖЕТ ЛИ ЛЮБОЙ ЗДОРОВЫЙ ЧЕЛОВЕК подумать, что ныряние в мусорные баки остановило бы Гитлера, или что компостирование покончило бы с рабством или привело бы к восьмичасовому рабочему дню, или что рубка дров и переноска воды стали бы людей из царских тюрем, или что танцы обнаженными у костра помогли бы ввести в действие Закон об избирательных правах 1957 года или Закон о гражданских правах 1964 года? Тогда почему сейчас, когда на карту поставлен весь мир, так много людей уходят в эти сугубо личные «решения»?
Частично проблема в том, что мы стали жертвами кампании систематического введения в заблуждение.
Культура потребления и капиталистическое мышление научили нас заменять организованное политическое сопротивление действиями личного потребления (или просвещения). Неудобная правда помог привлечь внимание к глобальному потеплению. Но заметили ли вы, что все представленные решения были связаны с личным потреблением — замена лампочек, накачка шин, вождение в два раза меньше — и не имели ничего общего с передачей власти корпорациям или остановкой экономики роста, которая разрушает мир? планета? Даже если каждый человек в Соединенных Штатах сделает все, что предлагается в фильме, выбросы углекислого газа в США сократятся всего на 22 процента. Научный консенсус заключается в том, что выбросы должны быть сокращены по крайней мере на 75 процентов во всем мире.
Или давайте поговорим о воде. Мы так часто слышим, что в мире заканчивается вода. Люди умирают от нехватки воды. Реки обезвожены из-за маловодья. Из-за этого нам нужно принимать более короткие душевые. Развязку видите? Поскольку я принимаю душ, я отвечаю за спуск водоносных горизонтов? Ну, нет.
Более 90 процентов воды, используемой людьми, используется сельским хозяйством и промышленностью. Остальные 10 процентов распределяются между муниципалитетами и реальными живыми людьми. В совокупности муниципальные поля для гольфа потребляют столько же воды, сколько муниципальные жители. Люди (как люди, так и люди-рыбы) умирают не потому, что в мире заканчивается вода. Они умирают, потому что воду крадут.
Или давайте поговорим об энергии. Киркпатрик Сейл хорошо резюмировал это: «Последние 15 лет история каждый год была одной и той же: индивидуальное потребление — жилое, на личном автомобиле и т. д. — никогда не превышало около четверти всего потребления; подавляющее большинство из них коммерческие, промышленные, корпоративные, агробизнес и правительство [он забыл военные]. Таким образом, даже если бы мы все перешли на велосипед и дровяные печи, это оказало бы незначительное влияние на использование энергии, глобальное потепление и загрязнение атмосферы».
Или давайте поговорим об отходах.
В 2005 году производство бытовых отходов на душу населения (в основном все, что выбрасывается на обочину) в США составляло около 1660 фунтов. Допустим, вы несгибаемый простой активист, и вы сводите это к нулю. Вы все перерабатываете. Вы приносите в магазин тканевые сумки. Ты чинишь свой тостер. Ваши пальцы торчат из старых теннисных туфель. Однако вы еще не закончили. Поскольку муниципальные отходы включают в себя не только бытовые отходы, но и отходы государственных учреждений и предприятий, вы идете в эти учреждения с брошюрами по сокращению отходов в руках и убеждаете их сократить свои отходы настолько, чтобы избавиться от вашей доли. У меня плохие новости. Муниципальные отходы составляют всего 3 процента от общего объема отходов, производимых в Соединенных Штатах.
Хочу уточнить. Я не говорю, что мы не должны жить просто. Я сам живу достаточно просто, но я не претендую на то, что мало покупать (или мало ездить, или не иметь детей) — это мощный политический акт или глубоко революционный.
Это не. Личные изменения не равны социальным изменениям.
Так как же, особенно учитывая, что на карту поставлен весь мир, мы пришли к принятию этих совершенно недостаточных ответов? Я думаю, что отчасти это связано с тем, что мы находимся в двойном плену. Двойная привязка — это когда вам предоставляется несколько вариантов, но независимо от того, какой вариант вы выберете, вы проиграете, а отказ — не вариант. На этом этапе должно быть довольно легко признать, что каждое действие, связанное с промышленной экономикой, разрушительно (и мы не должны делать вид, что солнечная фотоэнергетика, например, освобождает нас от этого: они по-прежнему требуют горнодобывающей и транспортной инфраструктуры в каждой точке). производственных процессов; то же самое можно сказать и о любой другой так называемой зеленой технологии). Так что, если мы выберем первый вариант — если мы активно участвуем в промышленной экономике — мы можем в краткосрочной перспективе думать, что выиграли, потому что можем накопить богатство, маркер «успеха» в этой культуре.
Но мы проигрываем, потому что при этом отказываемся от своего сочувствия, от своей животной человечности. И мы действительно проигрываем, потому что индустриальная цивилизация убивает планету, а значит, проигрывают все. Если мы выберем «альтернативный» вариант жизни проще, причиняя тем самым меньший вред, но все же не останавливая индустриальную экономику от убийства планеты, мы можем в краткосрочной перспективе думать, что выиграли, потому что чувствуем себя чистыми, а мы этого не сделали. Нам даже не нужно отказываться от всего нашего сочувствия (достаточно, чтобы оправдать то, что мы не останавливаем ужасы), но мы снова действительно проигрываем, потому что индустриальная цивилизация все еще убивает планету, а это значит, что все по-прежнему проигрывают. Третий вариант, решительные действия по остановке индустриальной экономики, очень пугает по ряду причин, включая, помимо прочего, тот факт, что мы потеряем некоторые из предметов роскоши (например, электричество), к которым мы привыкли, и тот факт, что те, кто находится у власти, могут попытаться убить нас, если мы серьезно воспрепятствуем их способности эксплуатировать мир, — ничто из этого не меняет того факта, что это лучший вариант, чем мертвая планета.
Любой вариант лучше, чем мертвая планета.
Помимо того, что он неэффективен для внесения изменений, необходимых для того, чтобы эта культура не убила планету, есть как минимум четыре другие проблемы с восприятием простой жизни как политического акта (в отличие от жизни просто потому, что вы хотите это делать) . Во-первых, это основано на ошибочном представлении о том, что люди неизбежно наносят вред своей земле. Простая жизнь как политический акт состоит исключительно в снижении вреда, игнорируя тот факт, что люди могут как помочь Земле, так и навредить ей. Мы можем реабилитировать ручьи, мы можем избавиться от вредоносного вторжения, мы можем убрать плотины, мы можем разрушить политическую систему, ориентированную на богатых, а также экономическую систему добычи, мы можем разрушить индустриальную экономику, которая разрушает реальный, физический мир. .
Вторая проблема — и это еще одна большая проблема — заключается в том, что он неправильно возлагает вину на человека (и особенно на людей, которые особенно бессильны), а не на тех, кто на самом деле обладает властью в этой системе, и на саму систему.
Киркпатрик Сейл снова: «Все индивидуалистическое путешествие с чувством вины, что вы можете сделать, чтобы спасти Землю, — это миф. Мы, как личности, не создаем кризисы и не можем их разрешить».
Третья проблема заключается в том, что он принимает переопределение капитализма из граждан в потребителей. Принимая это новое определение, мы уменьшаем наши потенциальные формы сопротивления потреблению и отказу от потребления. Граждане имеют гораздо более широкий спектр доступных тактик сопротивления, включая голосование, отказ от голосования, баллотирование, памфлеты, бойкот, организацию, лоббирование, протесты, и, когда правительство становится разрушительным для жизни, свободы и стремления к счастью, мы имеет право изменить или отменить его.
Четвертая проблема заключается в том, что конечной точкой логики простой жизни как политического акта является самоубийство. Если каждое действие в индустриальной экономике разрушительно, и если мы хотим остановить это разрушение, и если мы не желаем (или не в состоянии) подвергнуть сомнению (тем более разрушить) интеллектуальную, моральную, экономическую и физическую инфраструктуры, которые вызывают каждое действие внутри если индустриальная экономика будет разрушительной, то мы легко можем прийти к выводу, что, если мы умрем, мы причиним наименьшие разрушения.
Leave a Reply